8e93cfe8-4e41-4fe9-836e-d110cac2befe · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-415-363/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00212-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10

ROIK: 19105359277

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 20 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 18.05 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,36 prom. girtumo laipsnis) bei žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ , taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Atsižvelgdama į visas Å¡ias aplinkybes teisėja nutaria administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; G. S. paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, kad policijÄ kvietė, nes V. V. jam grasino, kad sumuÅ¡, ant jo nepuolė, nemušė, bet jam atrodė, kad policijÄ reikia iÅ¡kviesti; BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija apie registruotÄ iÅ¡kvietimÄ dėl konflikto, jo aplinkybės bei duomenys apie patikrinimÄ ; G. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas ant atskiro lapo; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie G. S. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus per 1 metus.

Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje bÅ«tinasis reikalingumas suprantamas kaip situacija, kuriai esant padaroma žala kokiems nors teisės saugomiems kolektyviniams ar individualiems interesams, siekiant iÅ¡vengti gresiančios reikÅ¡mingesnės žalos valstybės ar visuomenės interesams, tam tikro asmens ar kitų piliečių asmenybei ar teisėms, jeigu, esant tokioms aplinkybėms, grėsmė negalėjo bÅ«ti paÅ¡alinta kitomis priemonėmis. BÅ«tinojo reikalingumo situacija atsiranda susidÅ«rus dviem teisės saugomiems interesams, kurių vienÄ galima apginti tik padarant antram tam tikrÄ Å¾alÄ . BÅ«tinojo reikalingumo atveju susidaro tokia padėtis, kai tam tikram teisės saugomam interesui (vertybei) gresia žala, o iÅ¡gelbėti šį interesÄ nuo jos galima tik padarant žalÄ kitam, taip pat teisės saugomam interesui. Jeigu padarytoji žala yra mažiau reikÅ¡minga, palyginti su iÅ¡vengtÄ ja, tai yra bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygos, numatytos įstatymo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. S., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog G. S. veikė bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis. G. S. pareiÅ¡kimo nepateikė, o iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad jo nurodytas asmuo, savo elgesiu nekėlė pavojaus nei G. S., nei aplinkiniams, nes atvykus policijos pareigÅ«nams pranešėjo nurodyto asmens nebuvo, kaip pareiÅ¡kėjas nurodė buvo užsidaręs garaže. Be to, pats G. S. nurodė, kad V. V. jo nei puolė nei mušė, t. y. nesudarė pagrindo manyti, kad grėsmė yra tikra ir jo ketinimai gali bÅ«ti įgyvendinti.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis pažeidimas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgiama į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė