8e911d8e-9cb6-4947-b2e8-4fc24eb28bfa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3906-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24928-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 170,07 Eur skolÄ už elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovas jame gyvena nuomos pagrindais, naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 24 d. iki 2016 m. liepos 25 d. už nurodytam objektui pateiktÄ elektros energijÄ bei už laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 1d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ pilnai su ieÅ¡kove neatsiskaitė, dėl to susidarė 170,07 Eur skola.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties (e. b. l. 12-13), nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 15-16), kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 170,07 Eur skola už pateiktÄ elektros energijÄ (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 18,48 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis 9 punkto, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 279, 286, 287, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai:170,07 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 07 ct) skolos;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalimis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas             Sergej Lebedev