8e8f4352-4f17-4e44-a957-5e2aacac28ff · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1019-922/2013                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00855-2013-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 113.2.; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2013 m. liepos 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės ūkininkės A.

J. ieÅ¡kinyje atsakovui Å«kininkui M. P. dėl skolos priteisimo suformuluotÄ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones,n u s t a t ė:Akmenės rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės Å«kininkės A. J. atstovas advokato Gintaro Žičkaus ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko M. P. 23516,35 Lt skolos, 31,72 Lt palÅ«kanų, 8387,48 Lt delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 479 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai.

Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes bendra reikalavimų suma 33014,54 Lt laikytina didele atsakovo atžvilgiu. BÅ«tinumÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, kadangi atsakovas ilgÄ laikÄ vengia atsiskaityti, ignoruoja ieÅ¡kovės raginimus sumokėti skolÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalimi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas nepraneÅ¡us atsakovui.

PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 144 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto galimo ieÅ¡kovui palankaus sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1055/2011, 2011 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje 2-914/2011, 2011 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje 2-513/2011; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1565/2010).

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra tada, kai ginčas vyksta dėl didelės pinigų sumos, nes ieÅ¡kinio sumos dydis objektyviai gali padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1231/2011, 2011 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-658/2011, 2011 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-152/2011). Pažymėtina, kad CPK 441 straipsnyje tiesiogiai įtvirtinta, kad nedidelėmis pinigų sumomis sulaikytinos sumos nevirÅ¡ijančios 5000 Lt, todėl sprendžiant, ar suma didelė atsižvelgiama į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ .

Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos ir procesinio teisinio pobÅ«džio ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti, nes tuo atveju, jeigu Å¡ie reikalavimai bÅ«tų patenkinti, atsakovas turėtų atlyginti ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (Bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalga, Teismų praktika Nr. 34).Ä®vertinus visumÄ Å¡ių aptartų aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio suma – 33014,54 Lt atsakovo atžvilgiu pripažinta didele.

Teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad laikinosios apsaugos priemonės taikytinos atsakovo Å«kininko M. P. atžvilgiu.Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad piniginių lėšų areÅ¡tas ekonominiu požiÅ«riu yra itin varžanti Å«kio subjekto veiklÄ priemonė, kuri, vadovaujantis proporcingumo bei ekonomiÅ¡kumo principais, gali bÅ«ti taikoma tik nesant galimybės taikyti atsakovo turto areÅ¡tÄ , ir tik su tam tikrais apribojimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-568/2007,Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-570-115/2009, ir kt.).

Atsakovas yra Å«kininkas, vykdantis Å«kinę veiklÄ . Komercinės – Å«kinės veiklos bent minimaliam vykdymui, atsakovas privalo atsiskaityti su darbuotojais, valstybės, savivaldybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetais.Parenkant laikinÄ sias apsaugos priemones atsižvelgtina į turtinį reikalavimo pobÅ«dį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bet vadovaujantis CPK 145 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu laikinųjų apsaugos priemonių parinkimo ekonomiÅ¡kumo principu ir turint omenyje, kad atsakovas yra Å«kininkas, atsižvelgiant į teismų praktikÄ , nustatytina, kad pirmiausia 33014,54 Lt (trisdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių keturiolikos litų 54 ct) sumai areÅ¡tuotini atsakovo nekilnojamieji daiktai, o jų nesant ar esant nepakankamai – kilnojamieji daiktai ir tik paskiausiai – atsakovo turtinės teisės ir piniginės lėšos.

Vadovaudamasis CPK 144, 145, 147, 151, 152, 290-291, 334-335 straipsniais teismasn u t a r i a:PraÅ¡ymas patenkintinas.Siekiant užtikrinti ieÅ¡kovės Å«kininkės A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) reikalavimų įvykdymÄ , areÅ¡tuoti 33014,54 Lt (trisdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių keturiolikos litų 54 ct) sumai atsakovo Å«kininko M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis.AreÅ¡tuojant atsakovui Å«kininkui M.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) priklausantį turtÄ , uždrausti atsakovui kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus perleisti tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovui teisę nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais.AreÅ¡tuotos kredito įstaigose esančios atsakovo lėšos gali bÅ«ti naudojamos tik:1) atsiskaitymui su ieÅ¡kove pagal 2010-08-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AJ 000 27, 2010-10-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AJ Nr. 007, 2011-01-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AJ 011-02 ir 2011-06-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AJ Nr. 010;2) darbo užmokesčiui mokėti, tačiau kiekvienÄ mėnesį darbo užmokesčiui leidžiama iÅ¡mokėti ne daugiau, nei buvo iÅ¡mokėta darbo užmokesčio už praėjusį kalendorinį mėnesį;3) mokesčiams, rinkliavoms ir už vieÅ¡osios teisės pažeidimus skirtoms baudoms sumokėti.Pavesti antstoliui, turinčiam teisę įstatymo nustatyta tvarka atlikti vykdymo veiksmus ir kuriam ieÅ¡kovas pateiks Å¡iÄ nutartį vykdymui, surasti ir apraÅ¡yti skolininko turtÄ .Nutartis vykdoma skubiai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims ir Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Atskirojo skundo dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja             Loreta Janiulytė