8e8f0976-e129-484c-b269-e8e115fc912c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7091-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01746-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A. C. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 180,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. IeÅ¡kovas nurodė, kad A. C. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriuje 2017-05-16 buvo įregistruotas kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. IeÅ¡kovas ir atsakovas 2017-06-26 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti kompetencijÄ vairuoti SM kategorijos savaeiges maÅ¡inas ne vėliau kaip iki 2017-08-03 pagal SM kategorijos savaeigių maÅ¡inų vairuotojo (traktorininko) mokymo programÄ .

IeÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . Atsakovui 2017-06-26 buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas, pagal kurį ieÅ¡kovas skyrė 588,00 Eur dydžio sumÄ profesinio mokymo teikėjui VÅ¡Ä® „Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centras“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal SM kategorijos savaeigių maÅ¡inų vairuotojo (traktorininko) mokymo programÄ . 2017-06-26 atsakovas ir mokymo paslaugų teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį, pagal kuriÄ atsakovo profesinis mokymas turėjo trukti nuo 2017-07-18 iki 2017-08-03, t. y. 13 dienų.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ mokymo paslaugų teikėjo 2017-09-11 gavo raÅ¡tÄ , kuriuo informavo, jog mokymo sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2017-08-02 dėl nelankymo. IeÅ¡kovas mokymo paslaugų teikėjui už atsakovo profesinį mokymÄ iÅ¡ viso sumokėjo 180,92 Eur. Atsakovas pagal sutartį buvo įsipareigojęs įgyti kvalifikacijÄ , be svarbių priežasčių nenutraukti mokymosi, tačiau nebuvo nustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas nutraukė profesinį mokymÄ si.

IeÅ¡kovas 2017-10-26 informavo atsakovÄ apie įsipareigojimų nevykdymÄ , tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kiti procesiniai dokumentai.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Kadangi iÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas A. C., 2017-06-26 sudaręs su ieÅ¡kovu Vilniaus teritorine darbo birža dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ES8-1-991, be kita ko, įsipareigojo įgyti SM kategorijos savaeigių maÅ¡inų vairuotojo (traktorininko) kvalifikacijÄ pagal mokymo programÄ ne vėliau kaip iki 2017-08-03 bei po mokymų baigimo dirbti pagal minėtÄ kvalifikacijÄ ne trumpiau nei 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje ar savo susirastoje darbovietėje (Sutarties 2 p., 7.2 p.). tačiau atsakovas 2017-08-02 nutraukė mokymo sutartį su atsakovu dėl jo nelankymo, t. y. nustatytu terminu atsakovas SM kategorijos savaeigių maÅ¡inų vairuotojo (traktorininko) kvalifikacijos neįgijo.

Byloje nenustatyta, kad atsakovas šios pareigos būtų neįvykdęs dėl kokių nors objektyvių (svarbių) aplinkybių. Ieškovas iš viso patyrė 180,92 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui minėtas išlaidas, byloje nėra.

5. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų dėl profesinio mokymo, ieÅ¡kovas pateikė apmokėjimÄ už mokymo paslaugas patvirtinančius dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas, tad jis tenkintinas, t. y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 180,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu (Sutarties 7.7 p., Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 37 str. 12 d. 2 p., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

6. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

7. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei darbo biržai (į. k. 191434915) 180,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 92 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Ä®teikti atsakovui A. C. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018-07-16 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7091-860/2018, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2018 m. liepos 16 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7091-860/2018, pagal Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A. C. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilna apimtimi. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Informacijos teirautis teismo raštinėje arba tel. (8 5) 275 4621.“. Teisėjas Saulius Jakaitis