2015-10-21 Nr. AB-20422-3-61-3-04325-2014-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1063-525/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04325-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. F. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. F. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimą Nr. 63482 ir išspręsti visus su juo susijusius besikartojančius klausimus iš esmės.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi (b. l. 15–16) priėmė pareiškėjo skundą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi (b. l. 35) pareiškėjo skundui nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Inos Kirkutienės ir teisėjų Mariaus Bajoro, Jolitos Rasiukevičienės.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. vasario 17 d. gautas pareiškėjo S. F. prašymas nuo jo bylos nagrinėjimo nušalinti teisėjus Iną Kirkutienę, Marių Bajorą ir Jolitą Rasiukevičienę (b. l. 40–41).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 17 d. nutartimi (b. l. 42–43) pareiškėjo prašymo dėl nušalinimo netenkino.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartimi (b. l. 47–49) sustabdė administracinės bylos Nr. I-4923-484/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04325-2014-4) pagal pareiškėjo S. F. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nagrinėjamą iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas norminėje administarcinėje byloje Nr. I-7289-142/2014 (proceso Nr. 3-61-3-01794-2014-1).

Pareiškėjas 2015 m. vasario 24 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (per Vilniaus apygardos administracinį teismą) pateikė atskirąjį skundą (b. l. 53–57), kuriuo prašė:

1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. „įtraukti 2014-09-26 VAAT įteiktą naujai išaiškėjusių faktinių duomenų „Papildomai 2014-03-31 skundui“ raštą į administracinę bylą Nr. I-7514-171/2014, teismo procesas: 3-61-3-02012-2014-5“;

2) „pranešti prokurorui dėl VAAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teisėjų Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės ir VAAT teisėjo Donato Vansevičiaus įstatymų pažeidinėjimo, tikrovės faktų ir reikšmingų aplinkybių nepaisymo priimant sprendimus, neatidumo ir nerūpestingumo, piktnaudžiavimo, aplaidaus teisėjų pareigų neatlikimo, savavaldžiavimo pagal CK 6.246 str. 1 d., 6.271, 6.272 str., BK 228 str. 1 d., 229, 294 str. 1, 2 d., ir kitų aukščiau minėtų straipsnių, šiurkštaus LR Konstitucijos pažeidimo, duotos valstybei priesaikos sulaužymo, teisėjo vardo pažeminimo, teismo autoriteto sumenkinimo dėl ko įstatymai reikalauja nedelsiamai atlikti ikiteisminį tyrimą“;

3) „prašau LVAT pirmininko teikti motyvuotą prašymą TEDK drausmės bylos iškėlimui VAAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teisėjų Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės ir VAAT teisėjo Donato Vansevičiaus akivaizdaus įstatymų pažeidinėjimo, tikrovės faktų ir reikšmingų aplinkybių nepaisymo priimant sprendimus, neatidumo ir nerūpestingumo, piktnaudžiavimo, aplaidaus teisėjų pareigų neatlikimo, savavaldžiavimo pagal CK 6.246 str. 1 d., 6.271, 6.272 str., BK 228 str. 1 d., 229, 294 str. 1, 2 d., ir kitų aukščiau minėtų straipsnių, šiurkštaus LR Konstitucijos pažeidimo, duotos valstybei priesaikos sulaužymo, teisėjo vardo pažeminimo, teismo autoriteto sumenkinimo, (naujai išaiškėjusių faktinių duomenų teismui teikimo, jų priėmimo ir su tuo susijusių klausimų sprendime – dėl LR TĮ 83 str. 2 d. 1-2 p. numatytų nusižengimų padarymo).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 26 d. nutartimi (b. l. 58) atsisakė priimti S. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo.

Teismas paaiškino, kad teisme 2015 m. vasario 24 d. gautas S. F. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties, kuria neatsakyta, kodėl neatsiejamas nuo 2014 m. kovo 31 d. skundo (administracinė byla Nr. I-7514-171/2014, proceso Nr. 3-61-3-02012-2014-5) teismui teiktas 2014 m. rugsėjo 26 d. „Papildomai 2014-03-31 skundui“ raštas, kuris buvo priimtas teisme ir teisėjų kolegijos teismo posėdyje nagrinėtas kaip savarankiškas skundas, panaikinimo.

Teismas rėmėsi Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, iš paminėtos įstatymo normos matyti, jog atskirojo skundo objektu gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys. Nustatyta, kad pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartį, kuria atmestas jo prašymas nušalinti teisėjų kolegiją nuo administracinės bylos Nr. I-4923-484/2015 nagrinėjimo. Teisėjų nušalinimo klausimus reglamentuoja ABTĮ 47 ir 47¹ straipsnio nuostatos, kurios suinteresuotai šaliai nesuteikia teisės ginčyti nutarties, kuria išspręstas nušalinimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartis, kuria išspręstas nušalinimo klausimas, atskiruoju skundu negali būti skundžiama. Beje, tai yra nurodyta ir ginčijamos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje.

Taigi, nagrinėjamu atveju nėra ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytos sąlygos atskirajam skundui paduoti, todėl pareiškėjo S. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo atsisakytina priimti.

III. Pareiškėjas S. F. atskiruoju skundu (teisme gautas 2015 m. kovo 9 d., b. l. 61–64) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartį (pareiškėjo nurodoma 2015 m. kovo 26 d. data laikytina rašymo apsirikimu), kurią priėmė teisėja Ina Kirkutienė, ir klausimą išspręsti iš esmės, t. y. „įtraukti 2014-09-26 Vilniaus apygardos administraciniam teismui įteiktą naujai išaiškėjusių faktinių duomenų „Papildomai 2014-03-31 skundui“ raštą į administracinę bylą Nr. I-7514-171/2014, teismo procesas: 3-61-3-02012-2014-5“. Be to, pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartį (pareiškėjo nurodoma 2015 m. kovo 26 d. data laikytina rašymo apsirikimu), kurią priėmė teisėtas Donatas Vansevičius, ir klausimą išspręsti iš esmės. Taip pat 2015 m. kovo 9 d. pateiktame atskirajame skunde pareiškėjas teismo prašo: 1) „pranešti prokurorui dėl VAAT teisėjų Inos Kirkutienės ir Donato Vansevičiaus įstatymų pažeidinėjimo, tikrovės faktų ir reikšmingų aplinkybių nepaisymo priimant sprendimus, neatidumo ir nerūpestingumo, piktnaudžiavimo, aplaidaus teisėjų pareigų neatlikimo, savavaldžiavimo pagal CK 6.246 str. 1 d., 6.271, 6.272 str., BK 228 str. 1 d., 229, 294 str. 1, 2 d., ir kitų aukščiau minėtų straipsnių, šiurkštaus LR Konstitucijos pažeidimo, duotos valstybei priesaikos sulaužymo, teisėjo vardo pažeminimo, teismo autoriteto menkinimo dėl ko įstatymai reikalauja nedelsiamai atlikti ikiteisminį tyrimą ir viešojo intereso apgynimo“; 2) „LVAT pirmininko teikti motyvuotą prašymą TEDK drausmės bylos iškėlimui VAAT teisėjų Inos Kirkutienės ir Donato Vansevičiaus akivaizdaus įstatymų pažeidinėjimo, tikrovės faktų ir reikšmingų aplinkybių nepaisymo priimant sprendimus, neatidumo ir nerūpestingumo, piktnaudžiavimo, aplaidaus teisėjų pareigų neatlikimo, savavaldžiavimo pagal CK 6.246 str. 1 d., 6.271, 6.272 str., BK 228 str. 1 d., 229, 294 str. 1, 2 d., ir kitų aukščiau minėtų straipsnių, šiurkštaus LR Konstitucijos pažeidimo, duotos valstybei priesaikos sulaužymo, teisėjo vardo pažeminimo, teismo autoriteto sumenkinimo, (dėl LR TĮ 83 str. 2 d. 1-2 p. numatytų nusižengimų padarymo).

Pareiškėjo manymu, teisėjai Ina Kirkutienė ir Donatas Vansevičius aplaidžiai vykdė savo pareigas ir nepagrįstai neprijungė jo 2014 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui įteiktą raštą, kuriuo pareiškėjas papildė anksčiau (2014 m. kovo 31 d.) teismui pateiktą skundą. Šiais veiksmais buvo pažeistos jo teisės į teisingą bylos nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas S. F. 2015 m. kovo 9 d. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 61–64), kurį Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 2 d. nutartimi (b. l. 73) priėmė nagrinėti ir kartu su administracine byla išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šioje nutartyje pirmosios instancijos teismas patikslino, kad priima nagrinėti S. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti S. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo, ir dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas, aptiktas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartyje, panaikinimo.

Pirmiausia apeliacinio teismo teisėjų kolegija pasisako dėl pareiškėjo atskirojo skundo dalies, kuria prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartį (šią nutartį priėmė teisėja Ina Kirkutienė, b. l. 58), kuria atsisakyta priimti pareiškėjo S. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo. Iš administracinėje byloje surinktų duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartimi (b. l. 42–43) teismas netenkino pareiškėjo 2014 m. vasario 17 d. pareikšto nušalinimo teisėjų kolegijai, susidedančiai iš teisėjų Inos Kirkutienės, Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės. Atskiruoju skundu skundžiamoje 2015 m. vasario 26 d. nutartyje pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog teismo nutartis, kuria išspręstas nušalinimo klausimas, atskiruoju skundu negali būti skundžiama. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija šiai teismo išvadai pritaria.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal ABTĮ 149 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Paprastai laikoma, kad teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos priėmimo procesas apskritai negali prasidėti (pvz., nutartis atsisakyti priimti skundą) ar tam tikrais atvejais toliau tęstis (pvz., nutartis, kuria atsisakoma tenkinti pareiškėjo prašymą dėl administracinės bylos atnaujinimo), arba dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas (pvz., nutartis palikti skundą nenagrinėtą). Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad nutartis dėl teisėjo nušalinimo neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (žr., pvz., LVAT 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį adm. byloje Nr. AS552-667/2014).

Atsižvelgdama į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 26 d. nutartimi (priimta teisėjos Inos Kirkutienė, b. l. 58) pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo S. F. atskirąjį skundą, kuriuo šis prašė panaikinti teismo nutartį, kuria netenkintas jo prašymas dėl teisėjų kolegijos nušalinimo.

Pareiškėjas skundžia ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartį (priimtą teisėjo Donato Vansevičiaus, b. l. 59), kuria teismas ištaisė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą, t. y. ištaisė rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodytą pirmą pareiškėjo vardo raidę ir pavardę.

ABTĮ 94 straipsnio 2 dalis nustato, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas; ištaisymų klausimas išsprendžiamas nepranešus šalims, priimant nutartį; dėl tokios teismo nutarties gali būti duodamas atskirasis skundas. Taigi asmuo gali pateikti atskirąjį skundą, jeigu mano, kad teismas nepagrįstai ar netiksliai, neteisingai ištaisė atitinkamas klaidas ar rašymo apsirikimus.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartį (priimtą teisėjo Donato Vansevičiaus, b. l. 59) ginčija teigdamas, kad teismas nepagrįstai nepakeitė motyvuojamosios teismo nutarties dalies esmės (iš atskirojo skundo turinio matyti, jog pareiškėjas siekė, kad teismas prijungtų prie administracinės bylos Nr. I-7514-171/2014 (proceso Nr. 3-61-3-02012-2014-5) 2014 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduodą skundą, kurį pareiškėjas pavadino „Papildomai 2014-03-31 skundui“). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartį ginčija nesutikdamas ne su teismo atliktu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartyje padarytų rašymo apsirikimų (klaidų) ištaisymu, šioje dalyje S. F. atskirasis skundas taip pat negali būti tenkinamas.

Kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamomis nutartimis teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo ir pagrįstai ištaisė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartyje aptiktą rašymo apsirikimą, todėl šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė pirmosios instancijos teismo teisėjų, priėmusių šias nutartis, veiksmuose nusikalstamos veikos požymių, ir remdamasis ABTĮ 109 straipsniu, apie tai neturi pagrindo pranešti prokurorui.

Kiti pareiškėjo atskirajame skunde nurodyti argumentai ir reikalavimai nėra reikšmingi ir negali būti sprendžiami šioje byloje, todėl dėl jų teisėjų kolegija plačiau nepasisako.

Atsižvelgus į išdėstytą, pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys paliekamos nepakeistos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjo S. F. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartis palikti nepakeistas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė