8e8d983b-59a3-46b2-82d2-2efdabb69c2c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1001-882/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52457-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12;1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalis (iÅ¡ viso 2 veikas), n u s t a t ė: V. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo V. T., bÅ«tent jis 2017-10-09, apie 23.30 val., Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo rÅ«syje, be dingsties, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V.

T. į veidÄ , po smÅ«gio nukentėjusiajam nugriuvus, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , sėdinčiam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir po smÅ«gio nukentėjusiajam nugriuvus, gulinčiam du kartus spyrė į veidÄ , du kartus kėde sudavė į sprandÄ , spyrė ne mažiau penkis kartus į krÅ«tinę, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , spyrė du kartus į kojas, vienÄ kartÄ spyrė į sėdynę, tuo nukentėjusiajam V. T. sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kraujosruvas lÅ«pose, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - mamai D.

R., bÅ«tent 2018-04-16, apie 23.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., tyčia, suėmęs rankomis kaklÄ , smaugė D. R., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. R. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.V. R. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų V. T., D. R., liudytojų J. E., A. R., A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2017-10-09 apie 22.00 val., su V. T., A. R. ir A. B. Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), namo rÅ«syje iÅ¡gėrė 1 ltr. degtinės. Jis jau buvo tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡gėręs 0,5 l. talpos butelį alaus. V. taip pat jau atėjo girtas. RÅ«syje degtinę gėrė su A. B., V. T. ir A. R., kuris gėrė degtinės nedaug. V. T. atėjo į rÅ«sį jau gerai apgirtęs, nesiorientavo aplinkoje, vos paėjo. Po 23 val. rÅ«syje, jis pradėjo kabinėtis prie V.

T., nes jis pradėjo miegoti. Pradėjo jam sakyti, kad jis duotų jam rankÄ , ir kai V. T. jam rankÄ paduodavo, jis jį patempdavo ir jis nugriÅ«davo ant grindų ir taip jis nugriuvo ne mažiau trijų kartų. Galvojo, kad jis taip prablaivės, kaip jį taip patampys. Paskui nugriuvusį T. V. pasodino ant rogių. Kadangi norėjo, kad V. T. eitų iÅ¡ rÅ«sio, nepasiliktų miegoti rÅ«syje, V. T. kumščiu stipriai sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį ir jis ant rogių nugriuvo, ir jam tada gulinčiam spyrė vienÄ smÅ«gį į veidÄ .

Tada jį vėl pakėlė, pasodino ant rogių ir sudavė kumščiu vienÄ stiprų smÅ«gį V. T. į veido sritį, V. T. po jo suduoto smÅ«gio nugriuvo ant žemės, krito Å¡onu ant žemės. Paskui gulinčiam ant grindų V. T. spyrė ne mažiau stiprių penkių smÅ«gių į krÅ«tinę, kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Gulinčiam V. T. spyrė du kartus į veidÄ ir sudavė du kartus medine kėde jam į sprandÄ , dėl ko kėdė sulūžo. Dar gulinčiam spyrė smÅ«gius į sėdynę, kojas, ne mažiau dviejų smÅ«gių, kiek tiksliai, jau nepamena.

A. R. spyrė V. T. ne mažiau trijų smÅ«gių į kojas ar į sėdynę, kur tiksliai ir nematė, nes B. ir R. stovėjo prie pat T. ir taip jie užstojo vaizdÄ . A. B. spyrė V. T. į sėdynę ir lyg į kojas, jei atsimena gerai, iÅ¡ viso jis jam spyrė ne mažiau keturių smÅ«gių, kiek tiksliai smÅ«gių į kurias kÅ«no vietas, tiksliai nepasakys, nes jau nepamena. Paskui V. T. pakėlė, norėdamas jį iÅ¡vilkti iÅ¡ rÅ«sio, bet nuo girtumo neiÅ¡laikė pusiausvyros ir abu su V.

T. griuvo ant grindų. V. T. A. R. ir A. B. paėmę už kojų ir už pažastų iÅ¡nešė iÅ¡ rÅ«sio į namo kiemÄ . Niekas iÅ¡ jų už rÅ«bų V. T. netampė. Kieme kažkoks vyriÅ¡kis pasakė, ko V. mušė. Kai iÅ¡girdo, kad kvies policijÄ , išėjo link namų. TÄ patį vakarÄ buvo atvežtas į Å iaulių areÅ¡tinę. Labai gailisi dėl Å¡io nusikaltimo padarymo. Mano, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų padaręs Å¡io nusikaltimo. (I tomas, b. l. 197-198, II tomas, b. l. 4-5, 14-15).V.

R. taip pat parodė, kad 2018-04-16 nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. gyvena dviese su mama D. R. 2018-04-16 nuo pat ryto jis dirbo seniÅ«nijoje, reikėjo atidirbti už gaunamas paÅ¡alpas. Dirbo iki 12 valandos. Po pietų važiavo į Å iaulius, į bankÄ ir pasiėmė 119 eurų paÅ¡alpÄ . Grįžo į (duomenys neskelbtini), susitiko draugÄ E., pakvietė jį į barÄ ir pavaiÅ¡ino po bokalÄ alaus.

Tada abu nusipirko litrÄ degtinės, iÅ¡gėrė, po to dar gėrė alų, sidrÄ ir jau stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, apie 23 val. grįžo namo. Nežino, kaip jam namuose pasirodė, bet neberado likusių paÅ¡alpos pinigų kiÅ¡enėje. IÅ¡ tikro, tai nežino, gal tuos pinigus pragėrė, gal pametė. Supykęs, kad neberanda pinigų, pradėjo rėkti ant motinos D. R., kad ji atiduotų pinigus, vadino jÄ visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Mama jau gulėjo lovoje, ruošėsi miegoti.

Jis pripuolė prie gulinčios mamos ir, suėmęs rankomis jos kaklÄ , pradėjo jÄ smaugti. KÄ jai sakė, Å¡aukė, neprisimena. Po to suprato, kad negerai pasielgė ir pasitraukė. Mama išėjo ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (II tomas, b. l. 130-131). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. T. parodė, kad 2017 m. spalio 10 d., dienos metu, tikslaus laiko nepamena, Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio tilto, kartu su A.

R. iÅ¡gėrė Å¡ampano, kiek turėjo butelių, nepamena. Vakare, apie 21.00-21.30 val., kartu su A. R., V. R. ir A. B., nuėjo į Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) namo daugiabučio rÅ«sį dar iÅ¡gerti alkoholio. A. R. turėjo 1 litrÄ degtinės. Alkoholį - degtinę gėrė visi, t.y. jis, A. R., A. B., V. R. Begeriant alkoholį jam pasidarė bloga, jis sėdėjo ranka pasirėmęs galvÄ ir užmigo. V. R. sudavė stiprų smÅ«gį jam į veidÄ ir jis nugriuvo ant grindų. A. B. ir A.

R. sakė V. R. baigti, jo nemuÅ¡ti. Jam begulint ant nugaros, ant grindų, V. R. pasiėmė kėdę, buvusiÄ rÅ«syje, ir ta kėdė sudavė jam ne mažiau keturių smÅ«gių į veidÄ ir kėdė sulūžo. Po suduotų smÅ«gių jam skaudėjo veidÄ . Paskui V. R. jam, tebegulint Å¡onu ant grindų, spyrė vienÄ kartÄ stiprų smÅ«gį į veidÄ , po ko prarado sÄ monę, todėl jau nepamena, ar dar kas nors jam sudavė smÅ«gius. Kol buvo sÄ moningas A. B. ir A. R. jam niekur smÅ«gių nesudavė, ar jie sudavė jam kokius smÅ«gius praradus sÄ monę, nežino, nes nieko, kaip minėjo, jau nepamena.

Jo nuomone jam sudavė smÅ«gius tik V. R. (I tomas, b. l. 58-59, 65-66).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. E. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. 2017 m. spalio viduryje, tikslios dienos neprisimena, nakties metu žiÅ«rėjo televizorių ir gulėjo lovoje, kai iÅ¡girdo po langais triukÅ¡mÄ . Girdėjo, kad kažkas pykstasi, todėl atsikėlė ir išėjo į laukÄ , nes norėjo sudrausminti. IÅ¡bėgęs į laukÄ , pamatė A. B., A. R., vienÄ vaikinÄ , kurio nepažįsta.

Pamatė, kad A. R. ir A. B. kažkÄ tempia iÅ¡ rÅ«sio. Geriau pasižiÅ«rėjęs ir priėjęs arčiau pamatė, kad ten V. T. Pasakė, kad pasitrauktų nuo jo ir jį pakėlė, pastatė paėmęs per pažastis. Paguldė ant Å¡aligatvio ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , paskambinęs 112. Jam skambinant, vienas iÅ¡ tų vaikų, kurio nepažįsta, pasiÅ¡alino, bet paskui policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Kiek suprato pagal elgesį, nes svirduliavo, tai visi tie vaikinai, išėję iÅ¡ rÅ«sio, buvo neblaivÅ«s. V.

T. buvo kruvinu veidu, jis buvo be sÄ monės, kai priėjo prie jo jis sÄ monės neatgavo iki atvyko greitoji, o kas buvo toliau pasakyti negali. RÅ«syje jokio triukÅ¡mo bÅ«damas namuose negirdėjo, nes žiÅ«rėjo televizorių. (I tomas, b. l. 100-101).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R., kurio atžvilgiu 2018-01-23 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, parodė, kad 2017 m. rudenį, tiksliai mėnesio ir dienos nepamena, jo draugas V.

T. atėjo dienos metu pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Išėjo su V. T. link geležinkelio, jis iš parduotuvės "A." nupirko du šampano butelius, kuriuos su V. T. išgėrė prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio tilto. Paskui su V. T. grįžo į (duomenys neskelbtini), kur susitiko A. B. su V. R. V. T. dar nusipirko degtinės. Kadangi buvo tamsu, buvo vakaras, nuėjo visi keturi, tai yra jis, V. T., A. B. ir V. R. į (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) namo rūsį, išgerti degtinę.

RÅ«sys priklauso jo Å¡eimai, jis buvo tuo metu nerakintas. Jis rÅ«syje jau nebegėrė degtinės, nes jau buvo iÅ¡gėręs su V. Å¡ampano. Visi, iÅ¡skyrus jį, vartojo degtinę, bendravo. Paskui, gal po valandos laiko, kai jie pradėjo gerti, V. R. pradėjo sakyti V. T., sėdinčiam ant rogių duok rankÄ , o kai jis rankÄ jam paduodavo, jį V. R. patempdavo ir V. T. kokius keturis kartus vis nugriÅ«davo nuo rogių, bet smÅ«gių iÅ¡ pradžių niekur V. R. V. T. nesudavė. V. R. ir V. T. buvo labai neblaivÅ«s. V. jau nebesiorientavo aplinkoje, buvo labai apgirtęs. V.

T. nuo girtumo atsigulė ant grindų rÅ«syje. V. R. pakėlė V. T. nuo žemės ir vėl jį paleido, Å¡is sukniubo ant grindų prie rogių pusiau sėdom. V. R. pastÅ«mė ant grindų sėdintį V. T., dėl ko jis galva trenkėsi į medines roges. Paskui V. R. kumščiu sudavė V. T. smÅ«gius, bet į kurias kÅ«no vietas ir kiek smÅ«gių sudavė, negali pasakyti, nes smÅ«gių neskaičiavo ir jų labai nestebėjo. Taip pat V. R. spyrė gulinčiam ant žemės V. T. iÅ¡ viso ne mažiau keturių spyrių į įvairias kÅ«no vietas, tai yra į nugarÄ , į krÅ«tinę.

Paskui V. R. medine kėde du kartus sudavė V. T. į nugarÄ ir kėdė sulūžo. Tada V. R. atsisėdo prie B. A. ir gėrė su juo degtinę. Jis (A. R.) taip pat ne mažiau dviejų kartų spyrė gulinčiam ant grindų V. į nugarÄ ir du sykius spyrė jam į sėdmenis, kad jis keltųsi nuo grindų. A. B. taip pat gulinčiam ant grindų V. T. spyrė į sėdmenis ne mažiau Å¡eÅ¡is spyrius ir sakė V. T. keltis. Ar V. T. kas nors iÅ¡ jų trenkė veidu į sienÄ , nematė. V. T. jis ir A.

B. ištempė iš rūsio, nes jis pats nesikėlė, nepaėjo. Jiems laiptais betempiant suėmus už pažastų V. T., pastebėjo kaimynas J., kuris ir iškvietė policijos pareigūnus. Gailisi, kad spyrė V. T., mano, kad jei būtų blaivus, nebūtų taip pasielgęs. V. T. atsiprašė, jie susitaikė. (I tomas, b. l. 110-111, 116).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2017-10-09, nuo 22.30 val. kartu su V. R., V. T. ir A. R. buvo Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) namo rūsyje.

Kartu su V. R., V. T. vartojo degtinę. A. R. su V. T. jau iÅ¡ anksčiau buvo tÄ dienÄ vartoję alkoholio, bet kur jie gėrė alkoholį, neklausė. Matėsi, kad A. R. buvo neblaivus, tačiau jau rÅ«syje su jais jis alkoholio nevartojo. IÅ¡gėręs alkoholio jis nesijautė girtas, buvo iÅ¡gėręs maždaug apie 300 gramų degtinės. IÅ¡gėrus alkoholio V. pradėjo kabinėtis prie V. T., jo galvÄ suėmė sau po pažastimi, tačiau jam niekur smÅ«gių nesudavė. Paskui V. R., sėdinčiam ant rogių V.

T., sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Paskui pastÅ«mė V. T., sėdintį ant rogių, ir jam nugriuvusiam ant grindinio, sudavė kumščiu ne mažiau trijų smÅ«gių į veidÄ , spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , vienÄ kartÄ spyrė į sėdynę. Po to V. R. vėl pakėlė gulintį nuo žemės V. T. ir sudavė kumščiu į veidÄ . Paskui V. R., suėmęs V. T. stÅ«mė jį į sienÄ , po ko V. T. trenkėsi veidu į sienÄ . Po to, gulinčiam ant grindinio V.

V. R. spyrė ne mažiau trijų kartų į šonkaulius, ir spyrė jam apie ne mažiau dviejų kartų į sėdynę. Po to jis (A. B.) spyrė šešis kartus V. T. į sėdynę, norėdamas, kad jis keltųsi, nes jis nesikėlė nuo grindinio. Mano, V. T. net neskaudėjo po jo suspirtų spyrių į sėdynę, nes spyrė jam nestipriai. Į kitas kūno vietas V. T. smūgių nesudavė. A. R. taip pat spyrė ne mažiau trijų spyrių V. T. į sėdynę. A. R. taip pat jokių smūgių daugiau V.

T. į jokias kÅ«no vietas nesudavė. Mano, kad V. R. spardė V. T., nes iÅ¡ anksčiau, kaip yra girdėjęs, turėjo asmeninių nesutarimų. Daugiau jokių asmenų sklepe, be iÅ¡vardintų asmenų nebuvo. Su V. T. susitaikė, su juo bendrauja, jis jam jokių pretenzijų neturi. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, jokių smÅ«gių V. T. nebÅ«tų sudavęs. (I tomas, b. l. 131-132).V. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip V. R. parodo įvykio vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajonas, rÅ«syje ir paaiÅ¡kina V.

T. sužalojimo aplinkybes. (II tomas, b. l. 21-27).2017-10-10 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. postinio F. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-10-10 Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), neblaivus V. R. sumušė neblaivų V. T., todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas. (I tomas, b. l. 12).2017-10-26 apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra rūsyje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. (I tomas, b. l. 37-44).2018-01-22 V. T. protokole - pareiškime užfiksuotas V.

T. praneÅ¡imas apie jo atžvilgiu V. R. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . (I tomas, b. l. 19).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1528/2017(04) nurodyta, kad V. T. nustatytos kraujosruvos lÅ«pose. VÅ¡Ä® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje 2017-10-10 V. T. nustatytas nosies kaulų lūžis sužalojimu nevertinamas, kadangi remiantis gydytojo radiologo konsultacijos duomenimis yra deformacija, kuri nėra susijusi su užduotyje nurodytu įvykiu. V. T. nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais), prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę 2017-10-10, galimai užduotyje nurodytu laiku.

V. T. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 1 trauminio poveikio metu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai, nustatyti V. T., gali būti padaromi tiek į sužalotas vietas suduodant smūgius su sužalojimų padarymo mechanizme minėtais daiktais, tiek ir sužalotomis sritimis atsitrenkiant į sužalojimo padarymo mechanizme minėtus daiktus. V. T. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (I tomas, b. l. 84-85).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad V. R. 2017-10-17 00.49 val. nustatytas 1,94 prom. girtumas. (I tomas, b. l. 185).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D.

R. parodė, kad 2018-04-16 apie 23 val. į namus, adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sÅ«nus V. R. SÅ«nus ėmė jÄ kaltinti, kad paėmė jo pinigus. Ji pasakė, kad jo pinigų neėmė. Matė, kad sÅ«nus yra agresyvus ir vis klausė, kur yra pinigai. Kad nekiltų didesnis konfliktas, ji nuėjo į kambarį ir atsigulė. Už kelių minučių į kambarį įpuolė sÅ«nus ir, pribėgęs prie jos, rankomis ėmė jÄ smaugti. Å itokiu bÅ«du sÅ«nus sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Smaugdamas vis Å¡aukė, kad ji paėmė jo pinigus. Ji vis kartojo, kad pinigų neėmė. SÅ«nui pasakė, kad padės jam paieÅ¡koti piniginės. Tada sÅ«nus jÄ paleido. Suprasdama, kad sÅ«nus nenusiramins, ji apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. Nuėjo iki (duomenys neskelbtini) nuovados. Prie policijos nuovados sutiko pareigÅ«nus, kuriems viskÄ paaiÅ¡kino. Su pareigÅ«nais sugrįžus į namus, sÅ«nų rado jau gulintį lovoje. PareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė į Å iaulius. Su sÅ«numi konfliktai vyksta nuolatos, tačiau policijÄ kvietė pirmÄ kartÄ .

Konflikto niekas nematė, nes gyvena dviese su sÅ«numi. Konflikto metu sužalojimai jai padaryti nebuvo, todėl į teismo medicinos ekspertus ji nesikreips. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks. (II tomas, b. l. 100-101).Nukentėjusiosios D. R. 2018-04-17 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2018-04-16 apie 23 val. neblaivus sÅ«nus V. R. jÄ smaugė, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (II tomas, b. l. 76-77).2018-04-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. (II tomas, b. l. 82-87).2018-04-26 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2018-04-16 apie 23.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Ä®vykio vietoje nustatyta, jog policijÄ kvietė D. R., kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus V. R. konflikto metu jÄ smaugė ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . D. R. blaivi, V. R. nustatytas 1,69 prom. girtumas. PraneÅ¡ime užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai ant pranešėjos kÅ«no - paraudimas kakle. (II tomas, b. l. 93-94).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad V. R. 2018-04-17 00.28 val., nustatytas 1,69 prom. girtumas. (II tomas, b. l. 114).Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis V.

R. padarė nusikalstamas veikas pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, iÅ¡ viso 2 veikas, veikos kvalifikuotos teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Å¡ias nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos viešųjų darbų bausmės rÅ«Å¡iai ir jos dydžiui. (II tomas, b. l. 157-159).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.Kaltinamasis neteistas, jo padarytos 2 nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (II tomas, b. l. 31-37, 145-147).

Administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (II tomas, b. l. 1485-149), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (II tomas, b. l. 153, 154), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (II tomas, b. l. 40, 42), nukentėjusieji pretenzijų nebeturi, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas baudžiamajame įstatyme kriminalizuotas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis). Bausmės dydžiai nustatytini artimi bausmės vidurkiui numatytam įstatyme (BK 46 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ä® atliktÄ viešųjų darbų bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas. Kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. R. bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintini, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dėl 2017-10-09 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam V.

T.), ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2018-04-16 fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai D. R.), ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

R. skirti subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktÄ bausmę V. R. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-10 00.14 val. iki 2017-10-10 14.45 val., bei 2018-04-16 23.20 val. iki 2018-04-17 16.35 val. (2 paras) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ V.

R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Panaikinti V. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. R. bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Bylos daiktus – CD kompaktinius diskus, 2 vnt., esančius voke prie bylos II tomo galinio virÅ¡elio, su nepilnamečio A. R. apklausų medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                         Audrius Sadauskas