8e8c756b-ab62-4bbd-9da2-335c467f705f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-142-537/2013Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01491-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.7.9.;1.2.5.4; 1.1.7.2.4;1.2.4.8.2                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys susipažinęs su prokuroro Sauliaus Striaušos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, teistas: 1). 1996-10-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d. – 4 metai laisvės atėmimo; 2). 2001-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. – laisvės atėmimas 8 metams, 2009-04-03 išbrauktas iš įskaitos Marijampolės pataisos inspekcijoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str., 1 d., ir 145 str., 1 d. n u s t a t ė :

A. B. grasino nužudyti žmogų ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2012-11-26, apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, asmeninio konflikto metu, sakydamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, „supjaustysiu gabalais ir įmesiu į Å¡ulinį“, grasino nužudyti R. G.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , rankoje turėta metaline Å¡akute, tyčia dÅ«rė sugyventinei R. G. į kaklÄ , tuo padarydamas žaizdÄ kaklo kairėje pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Tokias savo veiksmais A.

B. padarė nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.A. B., apklausiamas įtariamuoju, kaltu neprisipažino. Nurodė, jog 2012-11-26 jam su sugyventine R. G. vartojant alkoholį, tarp jo ir R. G. kilo žodinis konfliktas, po ko jis nuėjo miegoti, o R. G. išėjo iš namų. Jį prižadino policijos pareigūnai. Nurodė, jog jis R. G. negrasino bei jai šakute nedūrė. (b.l. 52-53). Nukentėjusioji R. G. nurodė, jog 2012-11-26, apie 16.30 val., sugyventinis A.

B., bÅ«damas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sakydamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, „supjaustysiu gabalais ir įmesiu į Å¡ulinį“, grasino jÄ nužudyti bei rankoje turėta metaline Å¡akute tyčia dÅ«rė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ bei jÄ sužalojo. A. B. buvo agresyvus, todėl manė, jog savo ketinimÄ jÄ nužudyti gali įvykdyti (b.l. 16-17; 18). A. B. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodo byloje surinkti įrodymai:2012-11-26 protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi R.

G., kuri nurodė, jog 2012-11-26, apie 16 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. B., sakydamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, supjaustysiu gabalais ir įmesiu į Å¡ulinį“, grasino nužudyti (b.l. 3); Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro reikalavimas baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01491-12 ikiteisminį tyrimÄ tęsti pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (b.l. 2); 2012-11-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nustatyta, jog įvykio vieta yra Navasodų kaime, Sasnavos seniÅ«nijoje, Marijampolės savivaldybėje (b.l. 4-8); 2012-11-26 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, jog iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK gautas praneÅ¡imas, jog Navasodų kaime, Sasnavos seniÅ«nijoje, Marijampolės savivaldybėje prieÅ¡ R.

G. smurtauja sugyventinis, kuris Å¡akute dÅ«rė R. G. į kaklÄ . Sugyventinis A. B. grasino R. G. nužudyti (b.l. 9-12); Specialisto iÅ¡vada Nr. G1/13(09), kuria R. G. konstatuotas randas, kuris susidarė sugijus žaizdai kaklo kairėje pusėje. Konstatuotas kÅ«no sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas, kad ir įduriant Å¡akute, galimai 2012-11-26. Konstatuotas kÅ«no sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 21); 2012-11-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog R.

G. pateikė pareigūnui šakutę (b.l. 22); 2012-11-27 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta šakutės apžiūra (b.l. 23-24); 2012-11-26 Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcolmeter 500“ aktu nustatyta, jog 2012 11 26, 18.10 val. A. B. buvo neblaivus – nustatytas 1,78 % alkoholio vidutinis girtumas (b.l. 42). Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad A. B. grasino nužudyti savo sugyventinę, esant pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, be to, tyčia nežymiai sutrikdė R.

G. sveikatÄ . A. B. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., požymius.Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti subendrintÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.79). A. B. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. B. į psichiatro, narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 72), baustas administracine tvarka (b.l. 75).Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Å¡akutę, sportinius marÅ¡kinėlius bei apatines kelnaites, įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. G.. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422str.,nusprendė: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.Vadovaujantis LR BK 65 str., ir 66 str., į A.

B. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomajame kalinime ( sulaikyme ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-26 (16.50 val.) iki 2012-11-27 (15.20 val.).KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.Daiktus turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Å¡akutę, sportinius marÅ¡kinėlius bei apatines kelnaites, įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. G.. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                              Raimundas KruÅ¡inys