8e8b108d-db84-4e94-bdae-9d7c541fe036 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.2-3488-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02021-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi D. N. (D. N.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

D. N. 2016-01-23 apie 10.55 val., P. Ž. g. 1, Vilniuje, parduotuvės „Maxima“ teritorijoje, nuo rampos paėmė du vienetus medinių palečių už 14 eurų (vieneto kaina 7 Eur) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ teritorijos. Buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. N. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta.

Darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).D. N. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais nesutinka.Nors pažeidėjas neigia savo kaltę, tačiau ji yra visiškai įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimu, V. T. pareiškimu, policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu, kitais bylos dokumentais.Iš byloje esančio D. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-49290073-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės.UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimu nustatyta, kad 2016-01-23 apie 10.55 val., parduotuvėje „Maxima“, P. Ž. g. 1, Vilniuje, apsaugos darbuotojas V.

B. sulaikė pilietį, kuris norėjo pasisavinti du vienetus medinių palečių 14 eurų vertės.V. T. 2016-01-23 pareiÅ¡kimo duomenimis nustatyta, kad 2016-01-23 apie 11.00 val. pamatė kaip pilietis neÅ¡a paletę. Jis atėmė paletę ir padėjo jÄ Ä¯ vietÄ . Apie įvykį pranešė apsaugos darbuotojui. Apsauga sulaikė minėtÄ asmenį.Policijos pareigÅ«no V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2016-01-23 apie 13.30 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio gavo praneÅ¡imÄ vykti į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ P. Ž. g. 1, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Atvykęs į parduotuvę pagal V. B. pareiÅ¡kimÄ sulaikė D. N. ir pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK.Byloje surinkti ir užfiksuoti įrodymai leidžia daryti kategoriÅ¡kÄ ir abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog D. N. padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ . IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, jog D. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Jo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, medinės paletės grÄ Å¾intos parduotuvei, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios nuobaudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

Pripažinti D. N. (D. N.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 90 eurų baudÄ .  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė