8e8aeacf-c9a6-4ae3-8ade-fb0a5b7bcdf4 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2067-358/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01500-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.; 16.9.10.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. rugsėjo 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Å ., jo atstovei advokato padėjėjai I. L., transporto priemonės savininkei (valdytojai) L. Å . vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. Å . 2019 m. liepos 6 d. apie 22.25 val., adresu (duomenys neskelbtini) sankirtoje, vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui stabdyti transporto priemonę.

Naudojant skiriamaisiais „Policija“ ženklais pažymėto tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus, bei blokuojant keliÄ , vairuotojas apvažiavęs kelkraščiu policijos tarnybinį automobilį padidino greitį ir nuvažiavo tolyn. Persekiojant minėtÄ automobilį Å¡is į teisėtus policijos reikalavimus sustoti nereagavo. AntrÄ kartÄ adresu (duomenys neskelbtini) sankirtoje, (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., stabdant automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuojantį prieÅ¡ais, pakartotinai buvo stabdomas įjungus Å¡viesos ir garso signalus, blokuojant keliÄ bei per garsiakalbį kelis kartus garsiai ir aiÅ¡kiai kartojant automobilio vairuotojui sustabdyti automobilį, tačiau Å¡is pakartotinai nepakluso teisėtiems reikalavimams ir apvažiuodamas tarnybinį automobilį prieÅ¡ingos eismo juostos kelkraščiu padidinęs greitį tolo, kol jį persekiojant dingo iÅ¡ akiračio.

TrečiÄ kartÄ adresu (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje, (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., stabdant Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį tarnybiniu automobiliu naudojant Å¡viesos ir garso signalus bei uniformuotam policijos pareigÅ«nui, vairuotojas pakartotinai nepakluso reikalavimui sustoti ir apvažiavęs policijos pareigÅ«nus tolo toliau. Automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai sustabdytas tik sugadinus jo priekines padangas, po to, kai buvo panaudota spec. priemonė „ežys” ir Å¡aunamasis ginklas.

Vairuotojas T. Å . alkotesteriu tikrintis blaivumÄ atsisakė. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Å . kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad dėl jo neteisėtų veiksmų yra priimtas ir teismo baudžiamasis įsakymas. Atstovė praÅ¡o netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, nes Å¡is klausimas iÅ¡spręstas 2019-08-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Teismo baudžiamuoju įsakymu. Transporto priemonės savininkė (valdytoja) paaiÅ¡kino, kad su sutuoktiniu susipyko, jis pagriebęs jos rankinę su užvedimo rakteliais, iÅ¡važiavo jai priklausančia transporto priemone.

ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir T. Å . kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad asmuo, stabdomas policijos pareigÅ«nų nesustojo (b. l. 6-7). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. Å . 2019 m. liepos 6 d., apie 22.25 val., adresu Kauno raj. (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje, Vandžiogalos pl. ir Ä®gulos g. sankirtoje , (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui stabdyti transporto priemonę. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

T. Å . administracine tvarka baustas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų, o už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. Å . (b. l. 9). Kaip matyti iÅ¡ 20149 m. rugpjūčio 5 d. Teismo baudžiamojo įsakymo Nr. 1-2480-993/2019, T. Å . pripažintas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje. Teismas dalyje dėl transporto priemonės, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5, 6 dalimis, nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T. Å . konfiskuotino turto – transporto priemonės Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 20 680,00 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).

IÅ¡ byloje esančių transporto priemonės savininkės L. Å . parodymų matyti, kad 2019 m. liepos 6 d., apie 16.00 val., ji, jai priklausančiu automobiliu ,,Mercedes Benz Classe E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su savo sutuoktiniu T. Å . nuvyko iki kavinės (duomenys neskelbtini) esančios Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), kur jos sutuoktinis vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Apie 22.00 val., jiems susikivirčijus, T. Å ., jai nežinant, iÅ¡važiavo jai priklausančiu automobiliu, apie kÄ ji sužinojo vėliau iÅ¡ aplinkinių, kai T.

Š. buvo sulaikytas (baudžiamosios bylos Nr. 1-2480-993/2019, b. l. 30–31). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šioje nagrinėjamojoje byloje teismas transporto priemonės konfiskavimo netaiko , nes būtų pažeistas non bis in idem principas (dvigubo nubaudimo negalimumo principas). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. Š. skirtina bauda, numatyta ANK 426 straipsnio 5 dalyje, nustatant dydį, didesnį, nei minimalus. Taip pat taikytina administracinio poveikio priemonė – teisė vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Taikyti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Transporto priemonės - automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio L. Å ., konfiskavimo netaikyti. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103241204.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė