8e8a9588-68cb-4e4c-8dc3-70919ac13d82 · Biržų rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.6-364-434/2012Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00303-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 45.4.7; 52.3. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 24 d.Biržai                                                                       Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant automobilio savininkei R.

E., S. E. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo S. E. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,Nustatė: S. E. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-05-03 d. 1558 val. Biržų rajone, kelyje KupiÅ¡kis – Vabalninkas – Biržai 50 km vairavo automobilį „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,82 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nurodant, kad tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 str. ir 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, jis neigia vairavęs automobilį neblaivus.

Nurodo, jog neblaivus važiavo Å¡iuo automobiliu kaip keleivis ir neigia, jog buvo už vairo. R. E. paaiÅ¡kinimu, tÄ dienÄ jai priklausančiu automobiliu kaip keleivė važiavo iÅ¡ Biržų miesto. Automobilį visÄ keliÄ vairavo blaivus J. P.. SÅ«nus S. E. buvo neblaivus ir automobilio nevairavo. Automobilis buvo neapdraustas.Liud. J. P. parodymais, tÄ dienÄ jis vairavo E. priklausantį automobilį ir važiavo iÅ¡ Biržų m. į Vabalninko m. Pakelyje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nei pasakė, kad vienu metu automobilį vairavo neblaivus S. E. todėl, kad policijos pareigÅ«nė liepė jam sakyti tiesÄ ir gÄ sdino, jog kitaip jis bus patrauktas atsakomybėn.Teismo posėdyje nustatyta, jog yra netiksli administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 1302 str. kaltinimo esmė, kuri tikslintina.

Protokole nurodoma, kad S. E. 2012-05-03 d. 1558 val. Biržų rajone, kelyje KupiÅ¡kis – Vabalninkas – Biržai 50 km vairavo automobilį „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,82 promilių girtumas). Tuo tarpu iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog galimai Å¡iÄ veikÄ S. E. atliko bÅ«damas 2011-12-08 d. baustas pagal LR ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., t.y. galimai pakartotinai, kas atitiktų LR ATPK 1302 str. dispozicijÄ , tačiau protokole nurodytoje pažeidimo esmėje Å¡i aplinkybė nenurodyta.Pažymėtina, jog protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo.

Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ padarytÄ veikÄ ketinama taikyti administracinę atsakomybę.  Šis aukščiau nurodytas protokolo trÅ«kumas yra esminis ir teismas savo iniciatyva negali jo iÅ¡taisyti. PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti pripažįstama, kad protokole yra nurodyta pažeidimo esmė (LR ATPK 260). Å iuo atveju nagrinėjant bylÄ , dėl nustatytų protokolo trÅ«kumų, t.y. esant netiksliai teisės pažeidimo pagal LR ATPK 1302 str. kaltinimo esmei, S. E. patraukus administracinėn atsakomybėn bÅ«tų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.).

IÅ¡taisiusi protokolo trÅ«kumÄ , įgyvendinant proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principus, administracinį teisės pažeidimÄ suraÅ¡iusi institucija taip pat turėtų nustatyti asmenį, kuris 2012-05-03 d. apie 16 val. Biržų rajono policijos budėtojui pranešė apie tai, jog iÅ¡ Biržų m. Vabalninko link važiuoja juodos spalvos automobilis „BMW“, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus (pareigÅ«nų D. J. ir V. K. tarnybiniai praneÅ¡imai) ir šį asmenį apklausti. Taip pat nustatyti asmenis, kurie 2012-05-03 d. važiavo automobiliu, kurio vairuotojas, sutikęs policijos pareigÅ«nus, sustojo ir nurodė, kad lenkdamas juodos spalvos pavojingai manevruojantį automobilį „BMW“ matė, kas jį vairuoja (pareigÅ«nų D.

J. ir V. K. tarnybiniai praneÅ¡imai) ir Å¡iuos asmenis apklausti. Esant Å¡iai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam protokolo suraÅ¡ymui ir papildomai bylos medžiagai surinkti.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas Nutarė:          Administracinę bylÄ S. E. atžvilgiu grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iÅ¡ naujo. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė