8e884133-7d91-48af-8bf4-e836f5e6d8a6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2646-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02200-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;45.;52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 16 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S.,suinteresuotam asmeniui A. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirba pagal verslo liudijimÄ , Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : 2014 m. rugpjūčio 20 d. val. 50 min. |J.

T. g., Panevėžyje V. S. vairavo automobilį MERCEDES-BENZ C220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,99 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui tokia teisė atimta iki 2014-12-20 ir kai asmeniui 2013-10-21 teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1d. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.                 Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S. teisme paaiÅ¡kino, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta visiÅ¡kai, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, jog maždaug prieÅ¡ metus laiko automobilį MERCEDES-BENZ C220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iÅ¡ savo draugo A. V., tačiau sandorio iki Å¡iol neįformino. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis yra brangus ir juo dažnai (darbo, Å¡eimos reikalais) naudojasi, be to, augina maÅ¾Ä vaikÄ . Prašė paskirti baudÄ , jÄ susimokės, tačiau tuo atveju, jeigu teismas jam skirs administracinį areÅ¡tÄ , prašė jį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, nurodė, jog vieÅ¡uosius darbus atlikti galės.           Suinteresuotas asmuo A.

V. patvirtino V. S. teisme nurodytas aplinkybes dėl automobilio pardavimo, mano, kad teismas neturėtų konfiskuoti automobilio.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. kaltė įrodyta jo parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2014 m. rugpjūčio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-17018786-14 (1, 2 b.l.), pažyma apie baustumÄ (3-10 b.l.,) patrulių R. G. ir Ž. G. tarnybiniais praneÅ¡imais (12-13 b.l.), asmens blaivumo nustatymo testu (14 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (17 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo, transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktais (18-19 b.l.).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas V. S. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau ne kartÄ baustas už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus, įskaitant transporto priemonės vairavimÄ neblaivaus, į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nėra sunkinančių aplinkybių, į nustatyto girtumo laipsnį (sunkus girtumas), esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V.

S. paskyrus sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ -vidutinės trukmės areÅ¡tÄ , taikant sankcijoje numatytÄ transporto priemonės konfiskavimÄ .Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.LR ATPK 3381 str. numatytas sÄ lyginis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimas, kur 1 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

Minimo straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Minimo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra Å¡ių darbų vykdymas, suraÅ¡o nutarimÄ užskaityti asmeniui administracinio areÅ¡to atlikimÄ .

Minimo straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su automobilio MERCEDES BENZ C220 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.T e n k i n t i V. S. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo.V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo nutarimu skirto 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Ingrida Kirsnytė