8e87f54f-b9d8-443c-8aaa-d0d2072a0fc4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-5466-553/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01186-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 109, 110.4, 118.5(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Kondensa“ ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas bankrutavusi UAB „Kondensa“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:

1) iš atsakovo P. S. priteisti 170 000 Lt žalos atlyginimo;

2) priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo ieškinio pateikimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos;

3) nepraneÅ¡us atsakovui taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – atsakovo kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto bei turtinių teisių ir/ar piniginių lėšų, esančių pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ pavedant turtÄ surasti ir apraÅ¡yti ieÅ¡kovo pasirinktam antstoliui;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012-02-21 Vilniaus apygardos teismui ieÅ¡kovas pateikė 2012-02-21 tarp ginčo Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ , vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 ir 140 straipsniais, jÄ patvirtinti Å¡alims nedalyvaujant ir patvirtinus taikos sutartį panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.CPK 42 straipsnio nuostatos suteikia ieÅ¡kovui ir atsakovui teisę bylÄ baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti Å¡alių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. CPK 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia sprendimo įvykdymo klausimÄ . Laikytina, kad taikos sutartimi Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.Å alys pasiraÅ¡ytoje taikos sutartyje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginÄÄ , kad Å¡alims žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje.

Pateikta tvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis sudaryta Å¡alių valia, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Å alims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-26 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 149 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas).Teismas, vadovaudamasis CPK 149 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 290 - 292 straipsniais, n u t a r ė: Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-3648-553/2012 tarp ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Kondensa“ (į. k. 126242321), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Divingas“ įgalioto asmens RÅ«tos Kvietkauskienės, ir atsakovo P. S. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Atsakovas P. S., tenkindamas ieÅ¡kovo reikalavimus Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-3648-553/2012, įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui 40 000 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) sumÄ iki 2012 m. gruodžio 31 dienos.

PirmÄ Å¡ios sumos dalį – 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) atsakovas sumoka ieÅ¡kovui taikos sutarties pasiraÅ¡ymo metu.IeÅ¡kovas atsisako visų savo ieÅ¡kinio reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-3648-553/2012. Kiekviena Å¡alis įsipareigoja pati padengti savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui įvykdžius sutartimi prisiimtus įsipareigojimus jis bus visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ir ieÅ¡kovas atsakovui daugiau jokių pretenzijų neturės.IeÅ¡kovas sutinka, kad Vilniaus apygardos teismas panaikintų atsakovui ieÅ¡kovo praÅ¡ymu taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-3648-553/2012.

Atsižvelgiant į tai, Å¡alys praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo, tvirtinant Å¡iÄ sutartį, panaikinti civilinėje byloje Nr. 2-3648-553/2012 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį) ir CPK 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CPK 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo res judicata galiÄ ).Å alys įsipareigoja per 3 (tris) darbo dienas informuoti vienÄ kitÄ apie visų aplinkybių, reikÅ¡mingų sutarties vykdymui (pvz., Å¡alių adresų, atsiskaitomųjų sÄ skaitų ir kt.), pasikeitimÄ .Å alys pareiÅ¡kia, kad sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos sutarties sudarymo aplinkybės Å¡alims yra žinomos.Sutartis yra sudaryta ant dviejų lapų trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas tvirtinti Vilniaus apygardos teismui, o likusieji po vienÄ tenka sutarties Å¡alims.

Sutartis pasiraÅ¡oma ant kiekvieno lapo.Å alys praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo patvirtinti Å¡iÄ Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-3648-553/2012 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Kondensa“ ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl žalos atlyginimo.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-3648-553/2012 pagal bankrutavusios UAB „Kondensa“ ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl žalos atlyginimo.Ä®siteisėjus Å¡iai nutarčiai, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012-01-26 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Aldona Tilindienė