8e87494a-137c-461e-b276-bcbbfbb671d7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-2200-331/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04955-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.7; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal atsakovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (skundÄ padavęs asmuo (institucija)) skundÄ pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Autopasaulis ir KO“ dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

1. Lietuvos administracinių ginčų komisija (toliau – ir Komisija) 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 21R-760(AG-682/06-2021) iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Autopasaulis ir KO“ (toliau – ir Bendrovė, pareiÅ¡kėja) skundÄ , t. y. panaikino Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymÄ Nr. VI(19.1)-4383 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) dalyje, kurioje atsisakoma iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai subsidijÄ už Å¡io įsakymo 3 priedo 5-7 punktuose iÅ¡vardytus pareiÅ¡kėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu bei įpareigojo TarnybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti UAB „Autopasaulis ir Ko“ 2021 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymÄ dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį darbuotojams paskelbtÄ prastovÄ gavimo.

2. Atsakovė Tarnyba skundu praÅ¡o panaikinti Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ Nr. 21R-760(AG-682/06-2021) ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjos UAB „Autopasaulis ir KO” skundÄ atmesti.   2.1. PaaiÅ¡kino, kad Komisijos argumentai, kuriais iÅ¡ dalies panaikintas atsakovės sprendimas, vertintini kritiÅ¡kai ir mano, kad prieÅ¡tarauja teisiniam reglamentavimui, nurodytam teisės aktuose, nes pareiga praneÅ¡ti Valstybinei darbo inspekcijai (toliau – ir VDI, Inspekcija) apie paskelbtas prastovas, darbdaviams nėra nauja, Å¡iÄ tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodeksas) 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, kuris galioja nuo 2020 m. balandžio 8 d., t. y. daugiau nei metus, o įgyvendinant Å¡iÄ Darbo kodekso nuostatÄ , Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2020 m. balandžio 6 d.

įsakymu Nr. EV-92 buvo patvirtintas Pranešimų apie paskelbtas prastovas teikimo Valstybinei darbo inspekcijai tvarkos aprašas (toliau – ir VDI aprašas), kuris nustato konkrečius reikalavimus, susijusius su pranešimuose dėl darbuotojui ar darbuotojų grupei paskelbtos prastovos teikiamais duomenimis (be kita ko, keliamas reikalavimas nurodyti ir paskelbtos prastovos laikotarpį), kurie yra būtini prastovų kontrolei užtikrinti bei siekiant išvengti galimo piktnaudžiavimo paskelbtomis prastovomis Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju ir valstybės mokamomis subsidijomis darbo užmokesčiui. 2.2.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 499 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr.1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios“ panaikinus karantinÄ , visoje Å¡alyje liko galioti valstybės lygio ekstremalioji situacija. Ginčui aktualus prastovos paskelbimo pagrindas yra nustatytas Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Pagal minėto straipsnio 3 dalies 1 punktÄ paskelbus prastovÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo prastovos paskelbimo darbdavys Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka informuoja VDI apie prastovos paskelbimÄ darbuotojui.

Pagal VDI apraÅ¡o 3 punktÄ darbdaviai VDI apraÅ¡o 1 punkte nurodytu atveju skelbiantys darbuotojui ar jų grupei prastovÄ , ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo paskelbimo turi praneÅ¡ti VDI apie Å¡ios prastovos paskelbimÄ , užpildant VDI interneto svetainėje patalpintÄ formÄ . 2.3. Pažymi, kad pagal Užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 51, 25, 35, 41, 42, 43 ir 481 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto aiÅ¡kinamojo raÅ¡to (toliau – AiÅ¡kinamasis raÅ¡tas) 1 dalies 3 punktÄ vienas iÅ¡ Å¡io įstatymo projekto uždavinių yra nustatyti subsidijos darbo užmokesčiui skyrimo ir mokėjimo darbdaviams, dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbtos prastovos metu iÅ¡laikantiems darbo vietas asmenims, kuriems Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, sÄ lygas.

Aiškinamojo rašto 4 dalyje buvo nurodyta, jog keičiamos Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir Užimtumo įstatymas) 41 straipsnio 21 dalies nuostatos, susijusios su subsidijos darbo užmokesčiui mokėjimu darbdaviams, išlaikantiems darbo vietas asmenims, kuriems dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova ir siūloma nustatyti, kad subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu būtų mokama, kol tęsiasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbta ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas ir užimtam asmeniui Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugsėjo 30 d.

Taip pat nustatoma bÅ«tina sÄ lyga, kad Å¡i subsidija mokama darbdaviams, apie prastovos paskelbimÄ informavusiems VDI Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka. 2.4. Teigia, kad įstatymo leidėjas, įtvirtindamas minėto straipsnio pakeitimus, siekė aiÅ¡kiai nustatyti (sugriežtinti reikalavimus darbdaviams siekiantiems gauti subsidijÄ ), jog teisę į subsidijÄ darbo užmokesčiui prastovų, paskelbtų dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino, laikotarpiu, įgyja asmuo (darbdavys), Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremalios situacijos ir (ar) karantino metu iÅ¡laikantis darbo vietÄ (Užimtumo įstatymo 25 straipsnio 14 punktas), nustatyta tvarka paskelbęs prastovÄ ir nuo 2021 m. liepos 1 d. kartu su praÅ¡ymu dėl subsidijos už prastovÄ skyrimo pateikęs duomenis, įrodančius, jog asmuo apie paskelbtÄ prastovÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais informavo VDI (Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalis;

Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos apraÅ¡o, patvirtintas Lietuvos darbo biržos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 „Dėl Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as) 208 punktas). 2.5. Mano, kad Užimtumo tarnyba kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas nepažeidė gero vieÅ¡ojo administravimo bei proporcingumo principų. Tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino faktines aplinkybes (pareiÅ¡kėjos pateiktuose dokumentuose (2021 m. rugpjūčio 2 d. ir 2021 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymuose iÅ¡mokėti subsidijÄ darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Lietuvos Respublikos darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, 2021 m. rugpjūčio 3 d.

VDI praneÅ¡ime, 2021 m. birželio 29 d. įsakyme, darbo užmokesčio mokėjimo dokumentuose) informacija apie darbuotojus, jų skaičių, prastovų laikotarpius pateiktuose dokumentuose turi atitikti), o Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje ne tik nėra įtvirtinta galimybė, jog subsidija bÅ«tų mokama, darbdaviui pavėluotai pateikus praneÅ¡imÄ VDI apie prastovos paskelbimÄ , tačiau nenumatyta ir tai, jog subsidija mokama nuo praneÅ¡imo apie prastovos paskelbimÄ pateikimo VDI dienos. Tuo tarpu Komisija vertino tik pareiÅ¡kėjos pateiktus argumentus, tačiau neįsigilino į byloje esančių aplinkybių visumÄ , aplinkybes, susijusias su pareiÅ¡kėjos 2021 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imu dėl paskelbtos prastovos pateikimo VDI, informuojant Å¡iÄ institucijÄ apie dalinę darbuotojų prastovÄ vertino atsietai nuo pareiÅ¡kėjos 2021 m. birželio 29 d.

įsakymo, kuriuo buvo priimtas sprendimas skelbti dalinę prastovÄ darbuotojams nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. 2.6. ApraÅ¡o 208 punkte nurodyta, jog darbdaviai, kuriems priimtas sprendimas skirti subsidijÄ darbo užmokesčiui mėnesiui pasibaigus ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos pateikia PraÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti subsidijÄ ir Å¡iuos dokumentus: darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ kiekvienam darbuotojui pagrindžiančius dokumentus, dokumento, patvirtinančio paskelbtÄ prastovÄ kopijÄ ir praneÅ¡imo dėl paskelbtos prastovos, gauto iÅ¡ VDI, kiekvienam darbuotojui kopijÄ (ApraÅ¡o 208.1, 208.2 ir 208.3 papunkčiai).

Byloje nustatyta faktinė aplinkybė, kad 2021 m. birželio 29 d. įsakymu tęsiama prastova darbuotojams prastovos pradžiÄ nurodant 2021 m. liepos 1 d. PareiÅ¡kėja apie priimtÄ 2021 m. birželio 29 d. įsakymÄ privalėjo VDI informuoti vėliausiai per vienÄ darbo dienÄ . Tuo tarpu iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad praneÅ¡imÄ VDI dėl priimto 2021 m. birželio 29 d. įsakymo pareiÅ¡kėja pateikė tik 2021 m. rugpjūčio 3 d. Bylos duomenimis patvirtinta, kad PareiÅ¡kėja teikdama 2021-09-03 praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti subsidijÄ darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju tęsiama prastova, be kitų dokumentų, pateikė 2021 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imo, gauto iÅ¡ VDI, kopijÄ .

Atsižvelgus į tai, kad prastova PareiÅ¡kėjos darbuotojams paskelbta 2021 m. birželio 29 d. įsakymu, prastovos pradžiÄ nurodant nuo 2021 m. liepos 1 d., darytina iÅ¡vada, kad apie prastovos paskelbimÄ darbuotojams 2021 m. rugpjūčio mėnesį taip pat pateikė pavėluotai, t. y. 2021 m. rugpjūčio 3 d., nors turėjo informuoti VDI per vienÄ darbo dienÄ , nes prastova pareiÅ¡kėjos darbuotojams paskelbta 2021 m. birželio 29 d. įsakymu nuo 2021 m. liepos 1 d. Vadovaujantis ApraÅ¡o 205 punkte nustatyta tvarka, patikrinus PareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d. praneÅ¡imas dėl paskelbtos prastovos, gautas iÅ¡ VDI yra pateiktas nesilaikant Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. 2.7.

Pažymi, kad teisės aktai, reglamentuojantys prastovų subsidijos skyrimÄ ir mokėjimÄ , nenumato iÅ¡imčių, kurioms esant subsidija darbo užmokesčiui gali bÅ«ti mokama tais atvejais, kai darbdaviai vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo prastovos paskelbimo informuoja VDI apie užimtam asmeniui paskelbtÄ prastovÄ , bet ir tai, jog subsidija mokama nuo praneÅ¡imo VDI apie prastovos paskelbimÄ pateikimo dienos, o Užimtumo tarnyba, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, yra saistoma teisės aktų reikalavimų, todėl ir negali pasielgti kitaip nei numatyta galiojančiuose teisės aktuose.

Todėl, pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkto nuostatas vieÅ¡ojo administravimo subjektai privalo vadovautis įstatymo virÅ¡enybės principu, kuris reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. Civilinėje teisėje galioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“, tuo tarpu vieÅ¡oje teisėje vadovaujamasi prieÅ¡ingu principu - „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“, todėl Užimtumo įstatyme ir ApraÅ¡e, esant įtvirtintai nuostatai dėl darbdavio atitikimo Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje įtvirtintai nuostatai, Užimtumo tarnyba, priimdama pareiÅ¡kėjos pageidaujamÄ sprendimÄ , t. y. skirti pareiÅ¡kėjai subsidijÄ darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos ir rugpjūčio mėnesį Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatyta tvarka pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus, veiktų neteisėtai, virÅ¡ydama įgaliojimus.

3. Bendrovė „Autopasaulis ir KO“ atsiliepimo į Tarnybos skundÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Teismas k o n s t a t u o j a:

4. Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl Tarnybos 2021 m. rugsėjo 17 d. Įsakymo dalies, kuria bendrovei „Autopasaulis ir KO“ neskirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, nes ji neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies.

5. Taigi, teismui svarbu nustatyti, ar Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 21R-760(AG-682/06-2021), kuriuo iÅ¡ dalies patenkintas skundas, t. y. panaikinta Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. VI(19.1)-4383 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) dalis, kurioje atsisakoma iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai subsidijÄ už Å¡io įsakymo 3 priedo 5-7 punktuose iÅ¡vardytus pareiÅ¡kėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu.

6. Nustatyta, kad bendrovė „Autopasaulis ir KO“ 2021 m. rugpjūčio 8 d. Tarnybai pateikė PraÅ¡ymÄ Nr. 1 iÅ¡mokėti subsidijÄ už 2021 m. liepos mėn. keturis darbuotojus (S. ir V. G., K. K. ir Č. T.), kuriems prastova paskelbta nuo 2020 m. kovo 16 d. Prie PraÅ¡ymo Nr. 1 pridėjo iÅ¡ Inspekcijos 2021 m. rugpjūčio 3 d. gautÄ praneÅ¡imo kopijÄ , patvirtinančiÄ , jog pareiÅ¡kėja trims darbuotojams (S. G., K. K. ir Č. T.) paskelbė prastovÄ nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. 6.1.

PareiÅ¡kėja atsakovei 2021 m. rugsėjo 8 d. pateikė PraÅ¡ymÄ Nr. 2 iÅ¡mokėti subsidijÄ už 2021 m. rugpjūčio mėn. keturis darbuotojus (S. ir V. G., K. K. ir Č. T.), kuriems prastova paskelbta nuo 2020 m. kovo 16 d. bei praneÅ¡imo kopijÄ . Taip pat, pareiÅ¡kėja Tarnybai 2021 m. rugsėjo 13 d. pateikė 2021 m. birželio 29 d. įsakymÄ Nr. 20210629-1 „Dėl karantino suÅ¡velninimo bei atÅ¡aukimo”, kuriuo darbuotojams S. G., K. K. ir Č. T. paskelbė prastovÄ nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. 6.2.

Tarnybos Vilniaus departamento direktorius 2020 m. rugsėjo 13 d. priėmė įsakymÄ Nr. V1(19.1)-4248 (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 13 d. įsakymas), kuriuo pripažino netekusiomis galios Vilniaus departamento direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 5 d. įsakymo 1 priedo 44-46 eilutes, kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo skirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu bei 2 punktu patvirtino darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sÄ raÅ¡Ä (1 priedas). 2020 m. rugsėjo 13 d.

įsakymo 1 priedo 1-3 punktuose nurodė tris pareiÅ¡kėjos darbuotojus (S. G., K. K. ir Č. T.), už kuriuos neskyrė subsidijos darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, nes pareiÅ¡kėja neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies, nes darbdavys apie prastovas Inspekcijai pranešė pavėluotai 2021 m. rugpjūčio 3 d. 6.3. Tarnybos Vilniaus departamento Vilniaus skyrius i 2021 m. rugsėjo 15 d. bendrovei „Autopasaulis ir KO“ pateikė PretenzijÄ su 2020 m. rugsėjo 13 d. įsakymo elektroninio dokumento nuoraÅ¡u.

Pretenzijoje nurodė, kad pareiÅ¡kėjai pagal pateiktÄ PasiÅ«lymÄ ir PraÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti subsidijÄ darbo užmokesčiui už darbuotojus, kuriems Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova, 2021 m. rugpjūčio 6 d. buvo pervesta 1 657,28 Eur subsidija už 2021 m. liepos mėn. prastovoje buvusius darbuotojus S. G., K. K. ir Č. T.. Vilniaus departamento direktorius 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymu pripažino negaliojančiomis 2021 m. rugpjūčio 5 d. įsakymo 1 priedo 44-46 eilutes dėl subsidijos skyrimo pareiÅ¡kėjai, kadangi ji neatitinka Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies reikalavimų.

Teisinio pagrindo skirti ir mokėti subsidijÄ darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos mėn. prastovoje buvusius darbuotojus nebuvo, nes pareiÅ¡kėja apie prastovos paskelbimÄ S. G., K. K. ir Č. T. InspekcijÄ informavo 2021 m. rugpjūčio 3 d., t. y. vėliau nei per vienÄ darbo dienÄ nuo prastovos paskelbimo. Å ia Pretenzija buvo praÅ¡oma bendrovę „Autopasaulis ir KO“ iki 2021 m. spalio 15 d. grÄ Å¾inti pervestÄ 1 657,28 Eur subsidijÄ . 6.4. Tarnybos Vilniaus departamento direktorius 2021 m. rugsėjo 17 d.

Ä®sakymu, 1.3 punktu patvirtino 3 priedÄ (darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sÄ raÅ¡Ä ) ir Å¡io priedo 5-7 punktuose nurodė pareiÅ¡kėjos darbuotojus S. G., K. K. ir Č. T., už kuriuos pareiÅ¡kėjai neskirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, nes ji neatitiko Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies, nes darbdavys apie prastovas Inspekcijai pranešė pavėluotai 2021 m. rugpjūčio 3 d. 6.5. Tarnybos Vilniaus departamento Vilniaus skyrius 2021 m. rugsėjo 20 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjai pateikė Ä®sakymo iÅ¡raÅ¡Ä ir informavo, kad subsidija už 2021 m. rugpjūčio mėn. neskiriama, nes PraneÅ¡imÄ dėl nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. paskelbtos prastovos darbuotojams S. G., K.

K. ir Č. T. bendrovė „Autopasaulis ir KO“ Inspekcijai pateikė pavėluotai t. y. 2021 m. rugpjūčio 3 d., nors turėjo pateikti iki 2021 m. liepos 2 d. 6.6. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su įsakymu, pateikė skundÄ Komisijai ir prašė panaikinti Ä®sakymo dalį dėl subsidijos neskyrimo. Komisija 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino Bendrovės skundÄ , t. y. panaikino Tarnybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. VI(19.1)-4383 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) dalį, kurioje atsisakoma iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai subsidijÄ už Å¡io įsakymo 3 priedo 5-7 punktuose iÅ¡vardytus pareiÅ¡kėjos darbuotojus prastovų laikotarpiu bei įpareigojo TarnybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti UAB „Autopasaulis ir Ko“ 2021 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymÄ dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį darbuotojams paskelbtÄ prastovÄ gavimo.

Kitoje dalyje skundÄ atmetė, konstatuodama, kad Tarnyba pagrįstai nusprendė neskirti bendrovei „Autopasaulis ir KO“ subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos mėn. prastovose buvusius darbuotojus, įvardytus Å¡io įsakymo 1 priedo 1-3 punktuose, nes pareiÅ¡kėja 2021 m. liepos mėn. nebuvo informavusi Inspekcijos apie nuo 2021 m. liepos 1 d. darbuotojams paskelbtÄ prastovÄ .

7. Taigi teismas byloje vertins Ä®sakymo 1.3 punktu patvirtino 3 priedÄ (darbdavių, kuriems neskiriama subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu, sÄ raÅ¡Ä ) ir Å¡io priedo 5-7 punktuose nurodytos Bendrovės darbuotojus S. G., K. K. ir Č. T., už kuriuos Bendrovei neskirta subsidija darbo užmokesčiui prastovų laikotarpiu ir Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

8. Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2021 m. liepos 1 d.) nurodyta, kad darbdaviams, dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir (ar) karantino paskelbtos prastovos metu iÅ¡laikantiems darbo vietas Å¡io įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims ir apie prastovos paskelbimÄ informavusiems Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, mokama subsidija darbo užmokesčiui nuo kiekvienam prastovoje esančiam užimtam asmeniui priskaičiuoto darbo užmokesčio.

Subsidijos darbo užmokesčiui dydis apskaičiuojamas procentais nuo užimtam asmeniui priskaičiuoto darbo užmokesčio, kuris negali bÅ«ti didesnis negu užimto asmens darbo sutartyje iki karantino paskelbimo dienos nustatytas darbo užmokestis. PirmÄ jį kalendorinį mėnesį subsidijos darbo užmokesčiui dydis sudaro 100 procentų apskaičiuotų lėšų, bet ne daugiau kaip 0,9 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio, antrÄ jį kalendorinį mėnesį – 0,6 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio.

Jeigu užimtam asmeniui prastova Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta ne visÄ mėnesio darbo laikÄ , subsidijos darbo užmokesčiui dydis apskaičiuojamas proporcingai darbdavio paskelbtos užimto asmens prastovos laikui. Darbdaviai, kuriems buvo mokama subsidija darbo užmokesčiui Å¡io įstatymo 25 straipsnio 14 punkte nurodytiems užimtiems asmenims, turi iÅ¡laikyti ne mažiau kaip 50 procentų darbo vietų ne trumpiau kaip 3 mėnesius nuo subsidijos darbo užmokesčiui mokėjimo pabaigos. 8.1.

Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad paskelbus prastovÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo prastovos paskelbimo darbdavys Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus nustatyta tvarka informuoja InspekcijÄ apie prastovos paskelbimÄ darbuotojui. 8.2. PraneÅ¡imų apie paskelbtas prastovas teikimo Valstybinei darbo inspekcijai tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2020 m. balandžio 6 d.

įsakymu Nr. EV-92 (toliau – ir VDI apraÅ¡as), reglamentuoja tvarkÄ , kuria vadovaujantis darbdaviai turi praneÅ¡ti VDI informacijÄ dėl darbuotojui ar darbuotojų grupei paskelbtos prastovos arba dalinės prastovos, Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir (ar) karantinÄ , ir darbdavys dėl to negali suteikti darbuotojui darbo sutartyje sulygto darbo, nes dėl darbo organizavimo ypatumų nėra galimybės sulygto darbo dirbti nuotoliniu bÅ«du, arba darbuotojas nesutinka dirbti kito jam pasiÅ«lyto darbo (toliau – paskelbta prastova). 8.3.

VDI apraÅ¡o 3 punkte nustatyta, kad darbdaviai Å¡io apraÅ¡o 1 punkte nurodytu atveju skelbiantys darbuotojui ar jų grupei prastovÄ , ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo paskelbimo turi praneÅ¡ti Valstybinei darbo inspekcijai apie Å¡ios prastovos paskelbimÄ , užpildant vienÄ iÅ¡ VDI interneto svetainėje patalpintų formų. VDI interneto svetainėje patalpinta praneÅ¡imo dėl darbuotojui paskelbtos prastovos forma, kuri pildoma praneÅ¡ant apie paskelbtÄ prastovÄ konkrečiam darbuotojui ir praneÅ¡imo dėl darbuotojų grupei paskelbtos prastovos forma.

Pagal VDI apraÅ¡o 10 punktÄ , Å¡io apraÅ¡o nustatyta tvarka darbdaviai pateikia duomenis VDI ir atsako už duomenų teikimÄ laiku bei teikiamų duomenų teisingumÄ . Darbdaviai, nevykdantys pareigos praneÅ¡ti apie darbuotojui ar jų grupei paskelbtÄ prastovÄ arba pateikiantys klaidingÄ informacijÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka.

9. IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo darytina iÅ¡vada, kad ginÄÄ reglamentuojantys teisės aktai nustato imperatyvų reikalavimÄ darbdaviui informuoti VDI apie prastovÄ ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ nuo prastovos paskelbimo. Darbdaviai, pažeidžiantys Å¡iÄ tvarkÄ , nebeatitinka nustatytų reikalavimų subsidijos darbo užmokesčiui gauti ir subsidija negali bÅ«ti jiems mokama.

10. Pažymėtina, kad apie 2021 m. birželio 29 d. įsakymu, laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. darbuotojams (S. G., K. K. ir Č. T.) paskelbtÄ prastovÄ , Bendrovė InspekcijÄ informavo tik 2021 m. rugpjūčio 3 d., todėl netinkamai, ne laiku įvykdė Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytÄ reikalavimÄ . Taigi, Bendrovė, netinkamai vykdydama jai teisės aktuose nustatytas pareigas, negali turėti ir lÅ«kesčių, kad subsidija jai bus skirta neįvykdžius bÅ«tinos sÄ lygos - įstatyme nustatyta tvarka neinformavus Inspekcijos apie paskelbtÄ prastovÄ . Nagrinėjamu atveju, nėra ginčo dėl to, kad Bendrovė apie paskelbtas prastovas VDI informavo 2021 m. rugpjūčio 3 d. Todėl, faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad Bendrovė tinkamai (laiku) neįvykdė Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimo, kÄ savo sprendime konstatavo ir Komisija.

11. Pažymėtina, kad Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių taikymo darbdaviams tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-388 (toliau – ApraÅ¡as, redakcija, galiojusi nuo 2021 m. liepos 1 d.) V1 skyrius nustato darbdavių pasiÅ«lymų įgyvendinti remiamojo įdarbinimo priemonę dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui teikimo ir nagrinėjimo tvarkÄ .

IÅ¡ ApraÅ¡e nustatyto teisinio reglamentavimo spręstina, kad darbdavių, pageidaujančių gauti subsidijÄ darbo užmokesčiui sÄ raÅ¡ai sudaromi kiekvienÄ mėnesį, nepriklausomai nuo to, ar darbdavys dėl subsidijos darbo užmokesčiui gavimo kreipiasi pirmÄ kartÄ , ar ne. Abejais atvejais teikiami ApraÅ¡o 208 punkte nurodyti dokumentai, be kita ko, ir praneÅ¡imas (-ai) dėl paskelbtos prastovos, gauto iÅ¡ VDI, kiekvienam darbuotojui kopija (-jos) (ApraÅ¡o 202, 205 , 206 ir ApraÅ¡o 208 punktai).

12. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas pažymi, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje darbdaviams, siekiantiems gauti subsidijÄ darbo užmokesčiui, yra nustatyta imperatyvi pareiga apie prastovos paskelbimÄ informuoti Darbo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta tvarka. Darbdaviai, pažeidę Å¡iÄ nuostatÄ , nebeatitinka Užimtumo 41 straipsnio 21 dalies reikalavimų, todėl praranda teisę į darbo užmokesčio subsidijÄ .

13. Akcentuotina, kad civilinėje teisėje galioja principas „leidžiama viskas, kas neuždrausta“, tuo tarpu vieÅ¡ojoje teisėje (teisės sistemos dalis, reguliuojanti vieÅ¡Ä jį administravimÄ ) vadovaujamasi principu „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“ (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-38-492/2018). Atsakovė gali elgtis tik taip, kaip leidžia įstatymas. Nagrinėjamu atveju, teismas negali imperatyvių įstatymų normų aiÅ¡kinti plečiamai.

Teismas sutinka su atsakovės pozicija, kad Užimtumo įstatyme ir ApraÅ¡e nesant aiÅ¡kiai įtvirtintos nuostatos dėl galimybės mokėti subsidijÄ darbo užmokesčiui, kai darbdavys pateikė VDI praneÅ¡imÄ daugiau kaip per vienÄ dienÄ nuo prastovos paskelbimo ar kad subsidija darbo užmokesčiui mokama nuo praneÅ¡imo VDI pateikimo dienos, Užimtumo tarnyba, priimdama pareiÅ¡kėjos pageidaujamÄ sprendimÄ , veiktų neteisėtai, t. y. virÅ¡ydama įgaliojimus.

14. Teismo vertinimu, Tarnyba tinkamai taikė ir aiÅ¡kino ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ neskirti subsidijos darbo užmokesčiui pareiÅ¡kėjos darbuotojams. Todėl remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas vertina, kad Komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Tarnybos administracinio sprendimo, netinkamai vertino ginčo situacijÄ ir nepagrįstai nustatė, kad subsidijos už rugpjūčio mėnesio prastovas 21 darbuotojui neskyrimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų minėtos Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies paskirčiai bei protingumo ir proporcingumo principams, nepagrįstai paneigtų darbo rinkoje užimtų asmenų papildomo rėmimo garantijas (Užimtumo įstatymo 25 straipsnio 14 punktas).

Teismo vertinimu, Komisija sprendime neatliko tinkamo individualaus pareiÅ¡kėjos situacijos vertinimo ir netinkamai taikė teisės aktų normas, todėl Komisija nepagrįstai panaikino Tarnybos Ä®sakymo dalį bei nepagrįstai įpareigojo TarnybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti UAB „Autopasaulis ir Ko“ 2021 m. rugsėjo 3 d. praÅ¡ymÄ dėl subsidijos už 2021 m. rugpjūčio mėnesį darbuotojams paskelbtÄ prastovÄ gavimo.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimas Nr. 21R-760(AG-682/05-2021) yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, pareiškėjos UAB „Autopasaulis ir KO“ skundas dėl administracinio sprendimo panaikinimo atmestinas.

16. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų skundžiamas Komisijos sprendimas pripažintinas neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu n u s p r e n d ž i a: Patenkinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundÄ . Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimÄ Nr. 21R-760(AG-682/06-2021). Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Autopasaulis ir KO“ skundÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Henrikas Sadauskas