8e82d48d-bc54-4eae-bbea-233376a7c9bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 1005-526/2012Teisminio proceso Nr.1-33-1-01064-2012-4                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neturinti pilietybės, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti(duomenys neskelbtini), netekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., n u s t a t ė :             R.

B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : ji, 2012-07-24 apie 11 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjusi į parduotuvę „Takko-Fashion", esančiÄ prekybos centre „Akropolis", Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iÅ¡ prekybos salės pagrobė UAB „Takko-Fashion" priklausančius du megztinius, kainuojančius po 39,99 litus, bendros 79,98 litų vertės, du moteriÅ¡kus marÅ¡kinėlius, kainuojančius po 19,99 litus, bendros 39,98 litų vertės, vaikiÅ¡kus marÅ¡kinėlius 9,99 litų vertės, vaikiÅ¡kas džinsines kelnes 69,99 litų vertės. Tokiu bÅ«du R.

B. pagrobė UAB „Takko-Fashion" priklausančių prekių už 199,94 litus.Å iais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LRBK178str. 4d.Be to, ji pagrobė svetimÄ turtÄ : ji, 2012-07-24 apie 11.20 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjusi į parduotuvę „Denim Dream", esančiÄ prekybos centre „Akropolis", Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iÅ¡ prekybos salės pagrobė UAB „Poldma" priklausančias dvejas džinsines kelnes, kainuojančias po 342 litus, bendros 684 litų vertės, džinsines kelnes 311 litų vertės, marÅ¡kinėlius 204 litų vertės. Tokiu bÅ«du R.

B. pagrobė UAB „Poldma" priklausančių prekių už 1199 litus.Å iais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LRBK178str. 1d.R. B. kaltė įrodyta Å¡iais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:R. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-07-24 apie 11 val., atėjo į prekybos centrÄ â€žAkropolis", Klaipėdos m., turėdama tikslÄ kÄ nors pavogti, nes jai reikėjo pinigų operacijai. Prekybos centre ji sutiko pažįstamÄ moterį, kurios duomenų nežino, ir jos kartu vaikščiojo po parduotuves.

Apie planuojamas vagystes pažįstamai moteriai ji nesakė. Ji pirmiausia užėjo į parduotuvę „Takko Fashion", iÅ¡ kurios pagrobė visas įtarime iÅ¡vardintas prekes, susidėdama minėtas prekes persirengimo kabinoje į folijos maiÅ¡elį, turėtÄ rankinėje. Nesusimokėjusi už prekes, ji išėjo iÅ¡ minėtos parduotuvės. Po to ji užėjo į netoliese esančiÄ parduotuvę „Denim Dream", iÅ¡ kurios pagrobė visas įtarime iÅ¡vardintas prekes, kurias taip pat susidėjo persirengimo kabinoje į folijos maiÅ¡elį.

Ji prekių apsaugų neplėšė. Nesusimokėjusi už prekes, ji išėjo iÅ¡ parduotuvės. Netrukus jÄ sulaikė pardavėja bei apsaugos darbuotojas. PrieÅ¡ sulaikant, ji krÅ«muose buvo perdėjusi kai kurias pavogtas prekes į su savimi turėtÄ geltonÄ maiÅ¡Ä , nes bijojo, kad įtarimÄ sukels jos iÅ¡pÅ«sta rankinė. Ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi vagystes (b.1.62-63).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. J. parodė, kad ji dirba parduotuvės „Denim Dream", esančios prekybos centre „Akropolis", adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m., vedėja. 2012-07-24 jai paskambino pardavėja S. P., kuri pranešė, kad apie 11.20 val. parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, kad ji lauke sulaikė įtariamas vagyste moteris, iÅ¡kvietė apsaugÄ ir rado pavogtas prekes.

Buvo nustatyta, kad iš prekybos salės buvo pavogtos šios prekės: dvi mėlynos spalvos moteriškos džinsinės kelnės firmos „Pepe Jeans", kainuojančios po 342 litus, bendros 684 litų vertės, baltos spalvos moteriškos džinsinės kelnės firmos „Pepe Jeans" 311 litų vertės bei moteriški trumpomis rankovėmis marškinėliai firmos „Desigual" 204 litų vertės. Viso buvo pagrobta UAB „Poldma" priklausančių prekių už 1199 litus. Išvardintos prekės buvo pavogtos su jų apsauga.

Pagrobtos prekės sugadintos nebuvo, bendrovei žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.1.6-7).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. P. parodė, kad ji dirba UAB „Poldma" priklausančioje parduotuvėje „Denim Dream", esančioje prekybos centre „Akropolis", adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2012-07-24 ji parduotuvėje atlikinėjo prekių inventorizacijÄ . TÄ dienÄ dirbusi pardavėja A. Č. jÄ pasikvietė ateiti į prekybos salę, nes jai pasirodė, kad parduotuvėje yra įtartinos klientės. Ji matė persirengimo kabinoje vienÄ moterį, o kitÄ stovint Å¡alia persirengimo kabinos.

Jos abi buvo romų tautybės, su savimi turėjo rankines. Pačioje persirengimo kabinoje nėra filmuojama, todėl kas ten darom, pardavėjos nemato. Ji matė, kaip moteris išėjo iÅ¡ matavimosi kabinos, grÄ Å¾ino drabužį, sakydama, kad jis jai per didelis. Abi moterys truputį pavaikščiojusios po prekybos salę, iÅ¡ parduotuvės išėjo. Jos nieko nepirko. PeržiÅ«rėjusios parduotuvėje filmuotÄ medžiagÄ , jos pamatė, kad tos moterys vienu metu buvo pasilenkusios virÅ¡ prekystalio, ant kurio buvo sudėtos džinsinės kelnės, bet kÄ jos konkrečiai darė, nesimatė.

Filmuotoje medžiagoje pastebėjo, kad viena moteris baltos spalvos džinsines kelnes pakiÅ¡o po mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, po ko jas prisitraukė arčiau savęs ir tada nuėjo į matavimosi kabinÄ . Tuomet ji patikrino, ar netrÅ«ksta prekių ant prekystalio, prie kurio buvo priėjusios moterys ir įsitikinusi, kad nėra baltos spalvos džinsinių kelnių, paskambino į prekybos centro apsaugos skyrių. Ji pati išėjo iÅ¡ parduotuvės ieÅ¡koti tų moterų, dairėsi į kitas parduotuves, bet jų nerado.

Tada ji išėjo iš prekybos centro, ėjo link Taikos pr., dairydamasi minėtų moterų. Jas pamatė iš tolo, einančias link Kauno ir Taikos pr. gatvėse esančios sankryžos. Ji paskambino į apsaugos skyrių ir pranešė kur yra įtariamos moterys. Ji moteris pasivijo ties sankryža. Netrukus atėjo apsaugos darbuotojas, kuris jas sulaikė bei atvedė į apsaugos tarnybines patalpas. Viena moteris rankose turėjo maišelius, kurie buvo pilni prekių. Toji moteris ir prisipažino pagrobusi prekes.

Jos asmenybė buvo nustatyta pagal pateiktus dokumentus – tai R. B.. Tarnybinėse patalpose ji iÅ¡kraustė maiÅ¡elius ir iÅ¡siėmė mÅ«sų parduotuvei priklausančius drabužius bei dar keletÄ drabužių, priklausančių parduotuvei „Denim Dream". Kitas prekes įtariamoji prisipažino pagrobusi iÅ¡ parduotuvės „T. F.". Prekės buvo su apsaugos magnetais, nesugadintos. IÅ¡ jų parduotuvės buvo pavogtos trys moteriÅ¡kos džinsinės kelnės, moteriÅ¡ki marÅ¡kinėliai. Minėtos prekes buvo grÄ Å¾intos parduotuvei nesugadinbtos (b.1.10-11).Liudytoja V.

P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012-07-24 dienÄ , nuo 09.30 val. dirbo parduotuvėje „Takko-Fashion", esančioje prekybos centre „Akropolis", adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. Apie 11.50 val. į parduotuvę atėjo apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad yra sulaikytos dvi moterys ir reikia eiti į apsaugos tarnybines patalpas atpažinti prekes. Nuėjusi į minėtas patalpas, ji pamatė dvi moteris ir padėtus drabužius, kuriuos ji atpažino kaip parduotuvės prekes. SužiÅ«rėjusi padėtas prekes, nustatė, kad buvo pagrobti du moteriÅ¡ki baltos spalvos megztiniai, kainuojantys po 39,99 litus, bendros 79,98 litų vertės, du moteriÅ¡ki trumpomis rankovėmis violetinės spalvos marÅ¡kinėliai, kainuojantys po 19,99 litus, bendros 39,98 litų vertės, vaikiÅ¡ki marÅ¡kinėliai, skirti paaugliams, 9,99 litų vertės bei vaikiÅ¡kos džinsinės kelnės mėlynos spalvos 69,99 litų vertės. Viso buvo pagrobta UAB „Takko-Fashion" prekių už 199,94 litus.

Minėtos prekės buvo su apsauga, apsauga neiÅ¡imta, nesugadintos, todėl grÄ Å¾intos į prekybos salę. Ji nematė, kaip buvo tos prekės pavogtos (b.1.43-44).Liudytoja L. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012-07-24 jai buvo laisva diena ir ji parduotuvėje „Takko-Fashion", esančioje prekybos centre „Akropolis", adresu Taikos pr.61, Klaipėdos m., nedirbo. TÄ dienÄ jai apskambino pardavėja V. P. ir pasakė, kad iÅ¡ parduotuvės buvo pagrobtos prekės. KitÄ dienÄ atvykusi į darbÄ , sužinojo, kad buvo sulaikyta moteris, kuri buvo pagrobusi 2 vnt. marÅ¡kinėlių po 19,99 litus, vienus marÅ¡kinėlius 9,99 litų vertės, džinsines kelnes 69,99 litų vertės, 2 vnt. moteriÅ¡kų megztinių , kurių vieno vertė 39,99 litai, viso UAB „Takko Fashion,, priklausančių prekių už 199,94 litus.

Prekės sugadintos nebuvo, jos grÄ Å¾intos į prekybos salę ir dėl to žala UAB „Takko Fashion" nepadaryta, bendrovė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.1.45-46).Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „Eurocashl", prekybos centre „Akropolis", esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., apsaugos darbuotoju. 2012-07-24 nuo 11 val. pradėjo darbÄ . Apie 11.30 val. iÅ¡ dispečerio per racijÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad galimai dvi čigonų tautybės moterys įvykdė vagystę iÅ¡ parduotuvės „Denim Dream".

Jis minėtų moterų ieÅ¡kojo prekybos centre, kai jam pranešė, kad pardavėja jas sulaikė lauke prie Taikos pr. ir Kauno gatvių sankryžos. Nuėjęs prie sankryžos, pamatė pardavėjÄ , sulaikiusiÄ dvi čigonų tautybės moteris. Jis įtariamÄ sias nusivedė į tarnybines apsaugos patalpas. Viena moteris prisipažino įvykdžiusi vagystes. Nustatyta jos tapatybė – tai R. B., gim. 1978 m. Moteris padėjo pagrobtus drabužius ant stalo, be to ji turėjo folijos maiÅ¡elį, į kurį sakė dėjusi prekes, prieÅ¡ iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvių.

Parduotuvės „Denim Dream" pardavėja atpažino iÅ¡ jų parduotuvės pavogtas prekes. Taip pat buvo ir daugiau prekių ir moteris nurodė, kad tas prekes pagrobė iÅ¡ parduotuvės „T. F.". Jis pakvietė minėtos parduotuvės pardavėjÄ , kuri atpažino parduotuvės prekes. Buvo paraÅ¡yti pareiÅ¡kimai ir nustatyta, kad iÅ¡ parduotuvės „Denim Dream" buvo pavogta prekių už 1199 litus, o iÅ¡ parduotuvės „T. F." pavogta prekių už 199,94 litus. Antrosios moters asmenybės jis nenustatė, nes R.

B. tvirtino, kad ji vagystę įvykdė viena ir pagrobtas prekes turėjo jinai viena. Antroji moteris sakė, kad ji nežinojo, kad R. B. įvykdė vagystes. Jis iÅ¡kvietė policijÄ , kurie iÅ¡sivežė R. B. į policijos komisariatÄ . Prekės buvo grÄ Å¾intos pardavėjoms, jos nebuvo sugadintos (b.l.13-14).IÅ¡ 2012-07-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos prekės, priklausančios UAB „Poldma": marÅ¡kinėliai, baltos spalvos džinsinės kelnės, dvi poros mėlynos spalvos džinsinių kelnių (b.l. 15-20).IÅ¡ 2012-07-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ R.

B. paimtas folijos maiÅ¡elis (b.l. 21-23), kuris perduotas saugoti į Klaipėdos m. 2 policijos komisariato saugojimo kamerÄ (b.l. 24, 25). IÅ¡ 2012-07-30 apžiÅ«ros protokolo, kuriuo peržiÅ«rėta CD laikmena, matyti, kad R. B. parduotuvėje „Denim Dream" paima prekes, eina į matavimosi kabinÄ ir iÅ¡eina iÅ¡ jos laikydama rankose kelnes (b.1.26-31).IÅ¡ 2012-07-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos pagrobtos, priklausančios UAB „Takko Faschion" prekės: 2 vnt. violetinės spalvos moteriÅ¡kų marÅ¡kinėlių, 2 vnt. baltos spalvos moteriÅ¡kų megztinių, vaikiÅ¡kos džinsinės kelnės, vaikiÅ¡ki marÅ¡kinėliai (b.1.49-54).Å ių iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad R.

B., veikdama tiesiogine tyčia, iÅ¡ parduotuvės „Takko – Fashion“ pagrobė svetimÄ turtÄ mažesnės nei 3 MGL vertės ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.. Be to, ji, veikdama tiesiogine tyčia, iÅ¡ parduotuvės „Denim Dream“ pagrobė svetimÄ turtÄ didesnės nei 3 MGL vertės ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Å ias abi nusikalstamas veikas ji padarė skirtingu metu, nesant vieningai tyčiai, todėl abi nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Kaltinamosios R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamoji R. B. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę – R. B. anksčiau neteista, nedirba, kaltę pripažino. Atsižvelgtina į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad turtinė žala nepadaryta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai R. B. gali bÅ«ti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, ir nuteisti jÄ :pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.;pagal LR BK 78 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir galutinę bausmę R.

B. skirti laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. R. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ â€“ folijos maiÅ¡elį, saugomÄ Klaipėdos m. 2 PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. CD laikmenÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Eugenijus Antanauskas