8e82c2a9-3113-4c6d-b0ee-e6c131d2b077 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4628-512/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02322-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Splius“ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 31,45 Eur skolos, 147,00 Eur netesybų, 80,00 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta SKTV paslaugų sutartis Nr. KPS-5597 ir paslaugų sutartis Nr. KP-22445, pagal kurias atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas – elektroninių ryÅ¡ių (internetas, televizija ir pan.). IeÅ¡kovė taip pat pagal sutartis atsakovui suteikė reikalingÄ Ä¯rangÄ elektroniniams ryÅ¡iams bei pritaikė nuolaidÄ .

Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 31,45 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 45 centų) skolÄ , 80,00 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) už prarastÄ Ä¯rangÄ , 147,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Splius“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius