8e8153d7-bca3-440c-9f4c-e8ed49fb676d · Alytaus apylinkės teismas

? ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Bendras finansavimas“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 257,99 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 50,52 Eur palÅ«kanų, 28,05 Eur tarpininkavimo mokesčio, 8,42 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 6,91 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-6).

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti atsakovo Å¡eimos nariui 2019 m. lapkričio 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 67-68). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį, t.y. iki 2019 m. gruodžio 3 d., atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežastys nežinomos todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovas elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Platformoje www.gosavy.com. Ä®vykus asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcionui, kurio pagrindu sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas paskolos grÄ Å¾inimo grafikas, tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui skolintojai 18 mėnesių terminui suteikė 300,00 Eur paskolÄ , mokant 28,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 10-13, 18-29).

Atsakovui tinkamai nevykdant pareigos suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti mokėjimų grafike nustatyta tvarka, ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) pranešė atsakovui apie paskolos sutarties nutraukimÄ ir reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 8). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 257,99 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 50,52 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 28,05 Eur tarpininkavimo mokesčio, 6,91 Eur delspinigių, 8,42 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei, byloje nėra.

Tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio l dalis, 6.200 straipsnio l dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 257,99 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 50,52 Eur palÅ«kanų, 28,05 Eur tarpininkavimo mokesčio, 8,42 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 6,91 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.8., 4.1., 5.1., 8.1.1. punktai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å iuo atveju nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Todėl, atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.20. punktu įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat ieškovė teismo prašo iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 216,00 Eur advokato teisinės pagalbos apmokėjimo išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 231,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Å ioje byloje susidarė mažesnės nei 3,00 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 257,99 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 99 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 50,52 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 52 ct) palÅ«kanų, 28,05 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 05 ct) tarpininkavimo mokesčio, 8,42 Eur (aÅ¡tuonis eurus 42 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 6,91 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 91 ct) delspinigių, 18 (aÅ¡tuoniolika) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 351,89 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 231,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinės adresas Vilnius, M.

Valančiaus g. 1-1. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė