8e7fe73c-2a0d-4604-9850-2039c4e2f481 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2132-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01333-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti MB (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas, n u s t a t ė: 2018 m. rugpjūčio 4 d., apie 22.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), I. D., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,91 promilių girtumas), iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemindama jų garbę bei orumÄ , taip pat nevykdė jų teisėtų reikalavimų.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Administracinio nusižengimo protokole I. D. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nuo paaiÅ¡kinimo atsisako. Parodymus pateiks teisme (b. l. 1).Teisės pažeidimų faktÄ ir I. D. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl gauto praneÅ¡imo, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja sugyventinė.

Nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nus pasitiko V. T., kuris nurodė, kad tarpusavio konflikto metu sugyventinė sukėlė jam fizinį skausmÄ . Bute buvusi sugyventinė I. D. atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Moters, garsiai ir aiÅ¡kiai buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau Å¡i į teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi. Kadangi moteris nevykdė reikalavimų ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , moteris buvo sulaikyta.

Sulaikymo metu I. D. muistėsi, standino rankas, todėl buvo panaudota fizinė jėga, atvedus jÄ prie tarnybinio automobilio, moteris atsisakė į jį lipti (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. 23.22 val. I. D. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8).Taip pat byloje surinkti I. D. charakterizuojantys duomenys : asmens duomenys, (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad I.

D. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 5-6).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d., apie 22.10 val., I. D., bÅ«dama neblaivi, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tuo pažemindama jų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Å iais savo veiksmais I. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustina.Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad I.

D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį. I. D. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (dirbanti, bausta administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , jog I.

D. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant jų dydžius artimus vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: I. D. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jai :- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, - 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18089762282.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė