8e7ded8c-e2b2-4465-903a-2cf5737cd885 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-217-791/2014Procesinis Nr. 1-52-1-00836-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; (S) 1.2.29.1; 2.10.1 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d.  Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Tomo BuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis V. M. 2013-12-15, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , eidamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ įprastinį transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ UAB „PZU Lietuva“ transporto priemonės – automobilio SCANIA R 420LA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojui, skiltyje „Galioja iki“ įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. buvusį įraÅ¡Ä , kad įprastinis transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2013 m. gruodžio 12 d., pakeisdamas į įraÅ¡Ä , kad draudimo sutarties liudijimas galioja iki 2013 m. gruodžio 24 d., ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ realizavo, tÄ pačiÄ dienÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , jį padėdamas į automobilio SCANIA R 420LA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), daiktų dėtuvę, kad juo pasinaudotų automobilį vairuojantis darbuotojas.Tokiais veiksmais V.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.                                                                                           Kaltinamasis V. M. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 300 str. 1 d., kaltas prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) vadovas. 2013-11-06 pagal pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sunkvežimį SCANIA R 420 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io sunkvežimio visų dokumentų tvarkymo buvo atsakingas jis, rÅ«pinosi dėl minėto sunkvežimio draudimo, techninės apžiÅ«ros ir panaÅ¡iai. Sunkvežimiu naudojosi tiek pats, tiek darbuotojas J. B.. Sunkvežimį dažniausiai apdrausdavo vienam mėnesiui. Kai matydavo, kad tuoj baigsis draudimo poliso galiojimas, nuvykdavo į draudimo atstovybę ir ten pratęsdavo. TÄ kartÄ , kai sunkvežimį laikotarpiui nuo 2013-11-13 10:40 val. iki 2013-12-12 24.00 val., apdraudė nuvykęs į PZU draudimo atstovybę, esančiÄ Alytuje, Ugniagesių gatvėje. 2013 m. gruodžio mėn., kuriÄ tiksliai dienÄ nepamena, pastebėjo, kad greitai baigsis draudimas, o jam reikėjo, jog draudimas dar bÅ«tų pratęstas kelioms dienoms.

Sunkvežimio draudimas yra brangus, todėl jis sugalvojo ir nusprendė surizikuoti, t. y. pataisyti draudimo polise Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo datÄ iÅ¡ 2013-12-12 į 2013-12-24. Tai padarė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Suprato, kad taip darydamas suklastojo draudimo polisÄ , bet nežinojo, jog už tai gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Kokiu bÅ«du suklastojo draudimo polisÄ neprisimena ir pasakyti negali. SuklastotÄ draudimo polisÄ jis 2013-12-15 vakare padėjo sunkvežimio SCANIA R 420 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvėje. Sunkvežimis stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Suklastoti draudimo polisÄ jis sugalvojo pats ir suklastojo vienas, niekam nematant. Su minėtu sunkvežimiu (duomenys neskelbtini) darbuotojas J. B. iÅ¡vyko į reisÄ , į EstijÄ . Visi transporto priemonės dokumentai buvo palikti transporto priemonės salone. Vairuotojas J. B. nežinojo, kad draudimo polisas suklastotas. Dėl Å¡io savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 67-69).

Kaltinamojo V. M. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.                                                                 Nukentėjusiojo J. B. parodymuose užfiksuota, kad 2013-12-16 apie 07.00 val. jis (duomenys neskelbtini) priklausančiu krovininiu automobiliu SCANIA R420LA valst.Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į EstijÄ . Minėto automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros pažyma bei draudimo polisas buvo padėti jo salone.

Å ia transporto priemone kaip vairuotojas naudojosi tik jis, tačiau raktelius turi ir įmonės direktorius V. M.. PrieÅ¡ tai jis skambino direktoriui ir pranešė, kad pasibaigęs transporto priemonės draudimo galiojimo laikas, kadangi už draudimo pratęsimÄ buvo atsakingas direktorius, kuris visuomet tuo pasirÅ«pindavo. Jis iÅ¡važiuojant į reisÄ automobilio dokumentų nepasitikrino. 2013-12-16 apie 10.00 val. su minėtu sunkvežimiu važiuojant Panevėžio miesto aplinkeliu sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis kartu su kitais dokumentais pateikė draudimo liudijimÄ . PareigÅ«nai informavo, kad draudimo liudijimas galimai yra suklastotas, pakeista jo galiojimo data. Jis teigė, kad transporto priemonės draudimu rÅ«pindavosi tik direktorius, o pats jokių dokumentų netvarkė. Policijos pareigÅ«nams jis pateikė tokius dokumentus, kokius buvo palikęs direktorius, o kad draudimas gali bÅ«ti suklastotas sužinojo tik iÅ¡ policijos (b. l. 14-15). 2013-12-16 Panevėžio apskr.

VPK Panevėžio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl suklastoto draudimo poliso (b. l. 1). 2013-12-16 Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio D. S. ir patrulės V. G. tarnybiniuose pranešiuose nurodyta, kad 2013-12-16 apie 10.00 val. dirbant ekipaže ir suveikus automatinei numerių nuskaitymo sistemai buvo sustabdytas krovininis automobilis SCANIA R 420LA valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pateikė galimai suklastotÄ draudimo polisÄ (b. l. 3-4). IÅ¡ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto UAB „PZU Lietuva“, matyti, kad jis galioja nuo 2013-11-13 iki 2013-12-24 (b. l. 13). IÅ¡ 2013-12-27 UAB DK „PZU Lietuva“ eletroninis raÅ¡to matyti, kad draudimo sutartis dėl krovininio automobilio SCANIA R 420LA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2013-12-13, jeigu nurodyta data iki 2013-12-24, tai jis suklastotas.

Pridėtoje liudijimo kopijoje matyti, kad galioja iki 2013-12-12 24.00 val. (b. l. 19-23). Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Kaltinamasis V. M. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. 1. 72).

             Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis V. M. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. M. neteistas (b. l. 56), administracine tvarka baustas (b. l. 50-55), neįraÅ¡ytas į psichikos-priklausomybės stebimų pacientų tarpÄ (b. l. 46), dirbantis (b. l. 48). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma bausmė – 15 MGL bauda yra adekvati bausmė kaltinamajam. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina Panevėžio apskrities vyr. policijos komisariato Panevėžio r.

KPS tyrėjos I. J. 2014-02-13 nutarimu skirta kardomoji priemonė (b. l. 70, 71). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :             Pripažinti V. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL, t. y. 1950 Lt (tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu V.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (deÅ¡imties) MGL, t. y. 1300 Lt (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .V. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti V. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.              Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                         Vilma Dapkevičienė