8e7cd45c-c8c5-4e03-a680-562be433c084 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-120-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02301-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)                              VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S    2012 m. sausio 5 d.      Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, nedalyvaujant R. D.,išnagrinėjusi R.

D., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 21 kartÄ bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. D. 2011 m. gruodžio 23 d., 10.15 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 44 Lt,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. R. D. į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: R. D. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi ir daugiau taip nedarys; administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ pareiÅ¡kimu, B. Ž. (B. Ž.) tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad R. D. parduotuvėje „Cento“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 pakuotes kavos „Aroma Gold“, kurių bendra vertė 44 Lt, dėl ko buvo sulaikytas.

Prekės parduotuvei gražintos prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktu.R. D. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybė lengvinančia aplinkybe, nes jis jau 6 kartus baustas už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , paskirtos baudos nesumokėtos ir vėl padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2011-10-20 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir R.

D. asmenybę, kuris 21 kartÄ baustas administracine tvarka, skirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir ATPK 20 str. numatyti auklėjamieji tikslai jomis nepasiekti, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta areÅ¡to nuobauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė: R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                                 Laima Leipuvienė