8e7aa8be-7396-4e0f-8478-7d04a8a377f4 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1762-460/2010                                                                                                     (Proceso Nr. 2-57-3-00520-2010-7)            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                        106.3, 106.4, 117.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. gegužės 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AS UniCredit Bank ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AS UniCredit Bank paeikė ieÅ¡kinį atsakovams I.

U., V. Å ., I. Å ., S. Å ., trečiasis asmuo UAB „Vesteka“ dėl skolos priteisimo, kreditoriaus interesus pažeidžiančių sandorių dėl nekilnojamojo turto neatlygintino perleidimo – turto pasidalijimo sutartimi ir dovanojimo sutartimi, pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisinės registracijos pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-22 nutartimi nustatė ieÅ¡kovui AS UniCredit Bank terminÄ per 14 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. pateikti duomenis, patvirtinančius žyminio mokesčio už pateiktÄ ieÅ¡kinį sumokėjimÄ ; pateikti tiek priedų, kad po vienÄ tektų atsakovams ir trečiajam asmeniui bei iÅ¡versti pateiktus priedus atsakovui I.

U. į jam suprantamÄ kalbÄ .Gautas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Nustatyta, jog ieÅ¡kovas neiÅ¡taisė Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-22 nutartimi visų nustatytų trÅ«kumų. Vienas iÅ¡ reikalavimų buvo iÅ¡versti ieÅ¡kinį bei jo priedus į atsakovui I. U. suprantamÄ kalbÄ . Å is reikalavimas neįvykdytas. Pažymėtina, jog tiek ieÅ¡kinys tiek jo priedai turi bÅ«ti iÅ¡versti tinkamai. Vertėjas turi bÅ«ti kompetentingas atlikti procesinių dokumentų vertimÄ ir turėti tokiÄ kompetencijÄ patvirtinančius dokumentus, o iÅ¡ pateiktos ieÅ¡kinio vertimo kopijos nėra aiÅ¡ku ar vertęs asmuo turi tokiÄ kompetencijÄ bei nėra iÅ¡versti minėtam atsakovui pateiktini priedai.             Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir jis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo AS UniCredit Bank paeikė ieÅ¡kinį atsakovams I.

U., V. Å ., I. Å ., S. Å ., trečiasis asmuo UAB „Vesteka“ dėl skolos priteisimo, kreditoriaus interesus pažeidžiančių sandorių dėl nekilnojamojo turto neatlygintino perleidimo – turto pasidalijimo sutartimi ir dovanojimo sutartimi, pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisinės registracijos pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, laikyti nepaduotu ir ieÅ¡kinį bei jo priedus grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                       Â