2019-02-06 Nr. AB-6568-3-64-3-01866-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-8-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01866-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. (R. M.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. M. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių TI, atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimu pareiškėjo R. M. skundą tenkino iš dalies. Teismas priteisė pareiškėjui R. M. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių TI, 150 Eur neturtinei žalai atlyginti.

II. Pareiškėjas R. M. 2018 m. gruodžio 14 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme pareiškėjas nurodo, kad nors apeliacinį skundą parašė 2018 m. gruodžio 8 d., tačiau išsiųsti galėjo tik 2018 m. gruodžio 10 d., nes 2018 m. gruodžio 8 d. ir 2018 m. gruodžio 9 d. buvo nedarbo dienos, todėl pataisos namų administracija nepriėmė laiškų išsiuntimui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas R. M., pateikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Metais, mėnesiai, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia (ABTĮ 65 str. 2 d.). Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštu arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino padavimo dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu (ABTĮ 65 str. 6 d.). Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. lapkričio 9 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2018 m. gruodžio 10 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti terminą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2018 m. gruodžio 10 d., t. y. nepraleidus apeliacinio skundo padavimo termino.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.). Iš minėto teisinio reglamentavimo matyti, kad termino atnaujinimo klausimas gali būti sprendžiamas, jeigu terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas. Kadangi šiuo atveju apeliacinio skundo padavimo terminas nebuvo praleistas, konstatuotina, kad nėra pagrindo nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo. Taigi minėto pareiškėjo prašymo nagrinėjimas nutraukiamas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka apeliaciniam skundui ABTĮ 134 straipsnyje keliamus reikalavimus, sprendžia apeliacinį skundą priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsniu, 132 sraipsnio 1 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. M. (R. M.) prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nagrinėjimą nutraukti ir priimti pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė