8e772b70-e7bb-4822-a5d7-b6dceb28ccb4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. 1-1385-424/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33046-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugpjūčio 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro G. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „B“ mechanizatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: jis 2019 m. rugpjūčio 3 d. apie 18.35 val. Elektrėnuose, Sodų gatvėje, ties pastatu Nr. 10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Citroen Xsara", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,99 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis D. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2019 m. rugpjūčio 3 d. vartojo alkoholinius gėrimus, nusprendė važiuoti namo, jautėsi gerai ir nemanė, kad yra stipriai apsvaigęs, sėdo už automobilio vairo ir važiavo į namus Elektrėnuose, važiavo autostrada, iÅ¡ autostrados įsuko į Elektrėnus ir privažiavo savo namų kiemÄ , Sodų gatvėje, ties pastatu Nr.

10. Sustojo, užgesino automobilio variklį. Ar buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pasakyti negali, nes neatsimena, pastebėjo atvažiavusius policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai prisistatė ir pasakė priežastį dėl kurios atvyko. PasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ , todėl neprieÅ¡taraudamas sutiko ir pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 3,18 promiles. Dėl tokių alkotesterio parodymų buvo nustebęs, tada policijos pareigÅ«nai pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ 2 kartÄ . 2 pÅ«timu įpÅ«tė 2,99 promiles.

Liudytojas G. A. apklausos metu parodė, kad automobilis Citroen Xsara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, Å¡iuo metu jis priklauso jam, tačiau nori pažymėti, kad 2019 m. liepos mėnesį sutarė su D. L. ir jam pardavė minėtÄ automobilį už 300 Eur. Automobilio neskubėjo perregistruoti, kadangi kaltinamÄ jį gerai pažįsta ir kiekvienÄ dienÄ su juo bendrauja, todėl juo pasitikėjo ir nematė reikalo skubėti registruoti automobilio jo vardu. Apie tai, kad D. L. buvo sulaikytas neblaivus už vairo sužinojo 2019-08-04, kai apie tai papasakojo D.

L.. Kaltinamajam D. L. neturi jokių pretenzijų dėl sulaikyto automobilio (tomas 1, b. l. 50). 2019-08-03 Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad D. L. nustatyta, jog iš burnos sklinda alkoholio kvapas, nerišli kalba. Pirmas tikrinimas vyko 19.37 val., alkoholio matuoklio rodmenys - 3.18, antrasis tikrinimas vyko 18.57, rodmenys 2,99 promilės. Su tikrinimo rezultatais D. L. sutiko (b. l. 21). Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ D. L. 2019-08-03 18 val. 37 min. pirmu patikrinimu nustatytas 3,18 prom. neblaivumas, 18 val. 57 min. nustatytas 2,99 prom. neblaivumas (t 1., b. l. 19).

Iš 2019-08-03 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus viršininko G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 3 d. 18 val. 35 min. buvo gautas pranešimas, kad nuo Kauno link Vilniaus 260 km. prie posūkio į Elektrėnus automobiliu Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Patruliuojant Elektrėnų mieste, minėtas automobilis pastebėtas Sodų g.

10. Vairuotojas bandė parkuotis, tačiau keletÄ kartų ratu užkabino Å¡aligatvio bortÄ . Privažiavus prie automobilio, jis buvo sustabdytas, automobilio salone buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas (t 1., b. l. 18). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo D. L. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę - 3 kartus baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ virÅ¡ijant nustatytÄ leistinÄ greitį, dirbantis, anksčiau neteistas, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje D. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,99 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise D. L. yra bÅ«tinas, kad bÅ«rų užkirstas kelias naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų darymui.

Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo sunkų neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, D. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134 straipsniais, D. L. buvo paskirta kardomoji priemonė –teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, apie tai informuojant VĮ „Regitra“ (b. l. 36).

Atsižvelgiant į tai, kad D. L. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d., kai jam buvo skirta ši kardomoji priemonė, teismas sprendžia, jog D. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Transporto priemonė – automobilis „Citroen Xsara“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ byloje esačių duomenų nustatyta, kad automobilis „Citroen Xsara“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame registre registruotas G.

A. vardu (b. l. 24, 53). Pažymėtina, jog tiek liudytojas G. A., tiek kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog automobilis Citroen Xsara 2019 m. liepos mėn., buvo parduotas D. L., tačiau vieÅ¡ajame registre, tačiau automobilis laiku nebuvo iÅ¡registruotas ir perregistruotas D. L. vardu. Nuosavybės teisė į daiktÄ pereina nuo perdavimo momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip ( CK 4. 49 str. 1 d.). Nusikaltimo padarymo metu automobilio „Citroen Xsara“ faktinis savininkas ir valdytojas buvo D.

L., transporto priemonė „Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio rinkos kaina pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis yra 637 Eur (be PVM), konfiskuojama. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintinos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – D.

L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ galutinę bausmę D.

L. paskirti - 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, D. L. uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 3 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę „Citroen Xsara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 637 Eur vertės, priklausančiÄ G. A., konfiskuoti. KardomÄ sias priemones D. L. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. D. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė