8e76d2e0-4633-481c-b2f4-dfc0d5b6fb2f · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-406-482/2018Teisminio proceso Nr. 1-94-1-01175-2009-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                            MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. liepos 5 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T.

S. patvirtinimo klausimÄ ,susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimu, n u s t a t ė: 2018 m. birželio 7 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-368 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta T. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Lygtinio paleidimo laikotarpiui teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktais ir BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2017-02-24 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 5 dalis, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2006-11-23 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai 17 dienų. Komisija nurodė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra teigiamas, bausmės atlikimo metu jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, 5 kartus buvo skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose įgijo siuvėjo specialybę, dirba siuvėju, ganėtinai motyvuotas keistis, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (72 balai).

Komisija mano, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorė pažymi, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 72 balai. T. S. teistas 7 kartus, laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka 3 kartÄ . Nuteistajam 1 kartÄ buvo taikyta amnestija ir jis atleistas nuo bausmės atlikimo, 2 kartus taikytas lygtinis paleidimas, 1-ojo lygtinio paleidimo metu padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2-ojo lygtinio paleidimo metu, pažeidė nustatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas ir buvo grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ . Nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimo modelis, tai yra nusikaltimai turtiniai nuosavybei.

Paskutinio lygtinio paleidimo metu nuteistasis iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , iÅ¡ kurios vėliau buvo ekstradijuotas pagal Europos areÅ¡to orderį, atlikti paskirtÄ bausmę laisvės atėmimo įstaigoje. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai, rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į paskirtÄ bausmę, teismo paskirtus įpareigojimus.Nutarimas netvirtintinas.BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis teistas 7 kartus. Jo atžvilgiu buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos akto“ ir jis atleistas nuo bausmės atlikimo, 2 kartus taikytas lygtinis paleidimas, 1-ojo lygtinio paleidimo metu padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2-ojo lygtinio paleidimo metu, pažeidė nustatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas ir iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , iÅ¡ kurios vėliau buvo ekstradijuotas pagal Europos areÅ¡to orderį, atlikti paskirtÄ bausmę laisvės atėmimo įstaigoje.

Taigi, nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, teismo parodyto pasitikėjimo nepadarė ir toliau darė sistemingai darė nusikalstamas veikas. Nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimo modelis, t. y. nusikaltimai turtinei nuosavybei. Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ (6 epizodai). Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, įgijo specialybę ir pataisos namuose dirba siuvėju, už darbÄ ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose 5 kartus skatintas.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, tačiau pažymėtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo praėjusio vertinimo sumažėjusi tik 1 balu iÅ¡lieka vidutinė ir netgi artima aukÅ¡tai.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai (nuteistajam nustatyti 55 balai), bet ir dinaminiai balai (nustatyti 17 balų), taigi, nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, ir Komisija nebuvo vieninga sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, 1 Komisijos narys balsavo „prieš“ ir 5 nariai „už“.Spręstina, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2018 m. birželio 7 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-368 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam T. S..Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

  Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė