8e71e200-cd5d-412e-aca4-6f2d81d2c549 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12555-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08103-2016-1Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., atsakovei R. P., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovei direktorei V.

J. Ž., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R. P., A. P., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti atsakovams R. P. ir A. P. tėvų valdžiÄ nepilnametės dukters G. P. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovų R. P. ir A. P. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. P. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovų R. P. ir A. P. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai G.

P. už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos po 3600 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo; nustatyti G. P. nuolatinę rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoju paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus; nustatyti G. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose; G. P. lėšų tvarkytoju bei jos turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus.Nurodė, kad atsakovai R. P. ir A. P. turi nepilnametę dukrÄ G. P., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atsakovų santuoka nutraukta.

Atsakovės R. P. Å¡eima nuo 2002-01-01 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo, vaiko nepriežiÅ«ros. Atsakovo A. P. Å¡eima nuo 2015-07-04 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo, dėl to, kad dukrai nustatyta laikinoji globa. PirmÄ kartÄ nepilnametė G. P. paimta iÅ¡ Å¡eimos ir laikinai apgyvendinta VÅ¡Ä® Prienų ligoninės Vaikų ligų skyriuje 2008-06-16. Nepilnametei nuo 2012-10-26 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai.

Atsakovams teiktos socialinės paslaugos, tačiau su atsakovais dirbtas socialinis darbas rezultatų nedavė. Atsakovų Å¡eimos problemos iÅ¡liko tos pačios – girtavimas, motyvacijos keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ stoka. Atsakovai nuo laikinosios globos nepilnametei dukrai nustatymo savo dukra, jos sveikata, auklėjimu nesirÅ«pino, dukters nelankė, iÅ¡laikymo neteikė, į globos peržiÅ«ras neatvykdavo. Atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikui, piktnaudžiauja tėvų valdžia, iÅ¡ jų gyvenimo bÅ«do nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė patikslino reiÅ¡kiamus reikalavimus, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R.

P. iÅ¡laikymÄ vaikui po 50 Eur kas mėnesį dėl labai sunkios atsakovės materialinės padėties, atsisakė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovės R. P.. Nurodė, kad situacija Å¡eimoje yra nepasikeitusi. Atsakovė R. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimais, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ .Atsakovas A. P. atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti nepilnametę G.

P..IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad R. P. vengia atlikti savo pareigas dukros atžvilgiu ir nėra duomenų, kad ateityje keisis, todėl tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ , nustatyti mergaitei nuolatinę rÅ«pybÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ (b. l. 106-107). Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė iÅ¡vadÄ palaikė.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad tėvas dukters neaugina, ja nesirÅ«pina, neteikia iÅ¡laikymo.

SiÅ«lo neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ , nustatyti mergaitei nuolatinę rÅ«pybÄ (b. l. 104). Teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad A. P. ir R. P. yra nepilnametės G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 9). A. P. ir R. P. (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokė (b. l. 10). G. P. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2008-06-16 sprendimu Nr. SPR-21 laikinai paimta iÅ¡ tėvų, nes motina po sumuÅ¡imo gydėsi ligoninėje, tėvas girtavo, vaiku nesirÅ«pino (b. l. 11).

Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras 2012-09-20, 2012-11-20 pateikė informacijÄ apie Å¡eimÄ (b. l. 12, 22). 2012-10-19, 2012-10-24, 2013-04-18 suraÅ¡yti pakartotinio Å¡eimos aplankymo aktai (b. l. 13, 14, 17, 26). G. P. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-10-19 sprendimu Nr. SPR-31 laikinai paimta iÅ¡ tėvų, nes tėvai rasti namuose neblaivÅ«s, namuose neÅ¡varu (b. l. 15), laikinai apgyvendinta VÅ¡Ä® Prienų ligoninės Vaikų ligų skyriuje (b. l. 16). 2012-10-25 atliktas Å¡eimos įvertinimas (b. l. 18-19).

Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu be tėvų globos likusiai G. P. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (b. l. 20). G. P. nuo 2012-10-26 laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (b. l. 21). 2013-06-07 atliktas Å¡eimos įvertinimas (b. l. 27-28). 2013-06-07 R. P. pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti dukrÄ (b. l. 29). 2013-06-10, 2015-05-12 suraÅ¡yti vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktai (b. l. 30-33, 41-44).

Pateiktos ataskaitos apie dirbamÄ socialinį darbÄ (b. l. 23-25, 35-36, 37-38, 39-40). 2016-06-26 paaiÅ¡kinime A. P. nurodė, kad nori ir gali auginti savo dukrÄ (b. l. 46). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai 2015-10-13 pateikė informacijÄ , kad R. P. pradžioje lankydavo dukrÄ globos namuose, paskutinį kartÄ globos namuose lankėsi 2014-02-28, A. P. lankėsi keletÄ kartÄ , paskutinį kartÄ â€“ 2015 m. vasarÄ , tėvai su dukra bendrauja telefonu (b. l. 47). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad Socialinių paslaugų centro darbuotojos nuomone, R.

P. neturi galimybių ir motyvacijos susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ (b. l. 48). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-14 įsakymu A. P. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl to, kad jo nepilnamečiam vaikui nustatyta laikinoji globa (b. l. 52). Utenos rajono socialinių paslaugų centras 2015-10-01 informavo, kad A. P. gyvenamoji vieta nėra žinoma, todėl socialinės paslaugos nėra teikiamos (b. l. 50), 2016-03-24 informavo, kad A.

P. atsisakė socialinių paslaugų, nepavykus nustatyti socialinių paslaugų poreikio, nebuvo priimtas sprendimas dėl socialinių paslaugų teikimo ir socialinis darbas su A. P. nebuvo dirbtas (b. l. 51). R. P. neteista (b. l. 54). A. P. neteistas (b. l. 56), tačiau dėl jo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 57). A. P. ir R. P. bausti administracine tvarka (b. l. 58-69, 70-77). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų direktorė sutinka, kad (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai būtų paskirti G. P. rūpintoju (b. l. 78).

G. P. diagnozuotas elgesio ir emocijų sutrikimas, dantų dygimo sutrikimai, netaisyklinga laikysena (b. l. 79).Byloje sprendžiamas klausimas dėl pagrindų neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ . Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės iÅ¡laikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiÅ¡kia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir bÅ«ti jų auklėjamam bei aprÅ«pinamam, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 str., LR CK 3.161 str. 2, 3 d., kt.).

Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis (LR CK 3.165 str.), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (LR Konstitucijos 38 str. 2 d.) suteikia valstybei pagrindÄ Ä¯statyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių (pvz., dėl ligos) negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina jÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir Å¡ie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiÅ¡kumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (LR CK 3.160 str. 2 d.).

Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimÄ suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (LR CK 3.180 str.). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaikÄ Ä¯sivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas reiÅ¡kia esminį vaiko teisės į Å¡eimos ryÅ¡ius, į jo gyvenimÄ biologinėje Å¡eimoje suvaržymÄ , todėl Å¡i priemonė gali bÅ«ti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sÄ lygos (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

A. v. N. Ž., bylos Nr. 3K-3-123/2007; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylÄ , kurioje pareikÅ¡tas reikalavimas apriboti tėvų valdžiÄ , turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžiÄ , prieÅ¡ingumo vaiko interesams, tarp jų – galbÅ«t pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobÅ«dį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifikÄ , spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas vienai iÅ¡ tėvų valdžios ribojimo priemonių taikyti ar ne.

Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str. 1 d., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.Å iuo atveju atsakovė R. P. sutinka su reiÅ¡kiamais ieÅ¡kinio reikalavimais, pasirašė standartinę ieÅ¡kinio pripažinimo formÄ , todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį suraÅ¡omi sutrumpinti teismo sprendimo Å¡ioje dalyje motyvai.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė realių sÄ lygų rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ neturi.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo neiÅ¡reiÅ¡kė, tuo rodydamas visiÅ¡kÄ abejingumÄ savo kaip tėvo pareigoms. Bylos duomenimis ir teismo posėdyje dalyvavusių ieÅ¡kovo, atsakovės, trečiojo asmens, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikui ir vaiku nesirÅ«pina.

Dėl atsakovų girtavimo, vaiko nepriežiÅ«ros nepilnametei atsakovų dukrai nuo 2012-10-25 nustatyta laikinoji globa. Nepilnametei nustačius laikinÄ jÄ globÄ , atsakovai dukters laikinojoje globoje beveik nelankė, ja nesidomėjo, iÅ¡laikymo dukrai neteikė, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo. Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaiko interesus. Byloje nustatytos aplinkybės, patvirtina, kad nustačius nepilnametei G. P. laikinÄ jÄ globÄ , atsakovai nedaro iÅ¡vadų dėl pareigos rÅ«pintis nepilnamečiu vaiku, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikui tinkamų, emociÅ¡kai saugių gyvenimo sÄ lygų, neužtikrino vaikui teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti.

Teismas sprendžia, jog G. P. nustačius laikinÄ jÄ globÄ , nenustatyta duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, todėl vaikų interesais nusprendžia neterminuotai apriboti motinos R. P. ir tėvo A. P. valdžiÄ nepilnamečio vaiko G. P. atžvilgiu (CK 3.180 str. 2 d.). Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovams, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo, rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (LR CK 3.256 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad vaikams iki 14 metų nustatoma globa, sulaukusiems 14 metų vaikams nustatoma rÅ«pyba. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko G.

P. atžvilgiu, nepilnametė neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , teismas nepilnamečiam vaikui nustato nuolatinę rÅ«pybÄ . Byloje nustatyta, kad G. P. Å¡iuo metu rÅ«pinasi (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Å is rÅ«pintojas sutinka tapti nuolatiniu vaiko rÅ«pintoju. Paskirtas rÅ«pintojas tinkamai vykdo rÅ«pintojo pareigas ir užtikrina nepilnametės fizinį ir psichinį saugumÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaiko teisę į saugiÄ socialinę aplinkÄ , teisę į mokslÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad vaikui yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis. Kitų asmenų, kurie norėtų rÅ«pinti atsakovų vaiku, nėra. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra pateikta. Å ios pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų skyrimas nuolatiniu nepilnamečio vaiko G. P. rÅ«pintoju nepažeis Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų; (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose nustatytina nepilnamečio vaiko nuolatinė rÅ«pybos ir nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.261 str., 3.265 str. 3 p.).

RÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.271 str., 3.272 str.). RÅ«pinamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (LR CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (LR CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.195 str.). Materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (LR CK 3.192 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡ios pareigos negalima perkelti kitiems asmenims, ar tėvus atleisti nuo Å¡ios pareigos vykdymo.IÅ¡ atsakovės nepilnamečio vaiko G.

P. išlaikymui ieškovas prašo priteisti po 50 Eur dėl labai sunkios atsakovės turtinės padėties, iš atsakovo nepilnamečio vaiko G. P. išlaikymui ieškovas prašo priteisti po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė su prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžiu sutiko, atsakovas savo pozicijos dėl šio reikalavimo neišreiškė. Byloje nustatyta, jog atsakovai yra darbingo amžiaus, todėl gali dirbti, turėti su darbo santykiais susijusias pajamas ir materialiai prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais, neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečių poreikius. IeÅ¡kinyje praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas yra minimalus. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ tenkintinas ir iÅ¡ R. P. G. P. iÅ¡laikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 50 Eur iki jos pilnametystės, iÅ¡ atsakovo A.

P. G. P. iÅ¡laikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio vaiko rÅ«pintojÄ (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad lėšos turi bÅ«ti skiriamos iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimoIeÅ¡kinyje praÅ¡oma už trejų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 3600 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 100 Eur kas mėnesį. Remiantis Civilinio kodekso 3.200 straipsniu, iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad atsakovas nuo laikinosios globos G. P. nustatymo iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Byloje nepateikta duomenų, kad atsakovas laikotarpiu iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2016-04-25) bÅ«tų netekęs pareigos teikti iÅ¡laikymÄ . Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų vaiko iÅ¡laikymui skirtÄ sumÄ , kas leistų sumažinti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ . Teismas sprendžia, kad atsakovas per minėtÄ laikotarpį buvo finansiÅ¡kai pajėgus teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ savo vaikui, tačiau to nedarė savo valia, taip paneigdamas vaiko teisę į iÅ¡laikymÄ .

Nustačius, kad atsakovas savo vaikui bÅ«tino iÅ¡laikymo neteikė, reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 3600 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas dukrai G. P. už 36 mėnesius iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2016-04-25) (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė atsisakė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ R. P.. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino bylos nutraukimo teisines pasekmes numatytas LR CPK 294 str., iÅ¡vadÄ teikianti institucija neprieÅ¡taravo, todėl Å¡i bylos dalis nutrauktina. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. iÅ¡ atsakovės 41 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimÄ ir 18 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡ viso 59 Eur, iÅ¡ atsakovo 41 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimÄ , 36 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ , 108 Eur už iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , iÅ¡ viso 185 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268-270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ .G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rÅ«pybos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-04-25) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-04-25) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir 3600 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016-04-25).Priimti ieÅ¡kovės Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti.Paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 185 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Teisėja                                                                                                                      Aušra Barškietytė