8e70c0f5-3780-4fef-b244-65e033bdafca · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-4529-340/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01533-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.2.3.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mildauta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus R. B., skundÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Mildauta“ 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3 darbotvarkės klausimu panaikinimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, A.

S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „SKULAS“, uždaroji akcinė bendrovė „Pramonės energija“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“, n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartimi UAB „Mildauta“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas R. B.. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 7 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas, patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti 2019 m. kovo 22 d., 2019 m. gegužės 23 d., 2019 m. birželio 20 d., 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 22 d. nutartimi UAB „Mildauta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-3369-340/2019, UAB „Mildauta“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nutarta nutraukti BUAB „Mildauta“ supaprastintÄ bankroto procesÄ ir vykdyti įmonės bankroto procedÅ«ras bendra Ä®monių bankroto įstatyme nustatyta bankroto bylų nagrinėjimo teisme tvarka.

2. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos BUAB „Mildauta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus, skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2019 m. spalio 31 d. BUAB „Mildauta“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3 darbotvarkės klausimu „Tvirtinti 8000,- Eur UAB „Mildauta“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : 4000,- Eur administratoriaus atlyginimui ir 4000,- Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms (Å«kio iÅ¡laidoms) nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki įmonė bus iÅ¡registruota iÅ¡ JAR, leidžiant administratoriui iÅ¡laidas paskirstyti pagal poreikį“ ir tvirtinti 18 435,00 Eur UAB „Mildauta“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : 9435,00 Eur administratoriaus atlyginimui ir 9000,00 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms (Å«kio iÅ¡laidoms) nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki įmonė bus iÅ¡registruota iÅ¡ JAR, leidžiant administratoriui iÅ¡laidas paskirstyti pagal poreikį.

Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 647, bankroto administratorių atrankos taisyklių, II skyriaus įmonę apibūdinančių kriterijų reikšmių nustatymo 10.2 dalį, pagal turimus duomenis BUAB „Mildauta“ yra vidutinė įmonė (10.2.1. turto vertė sudaro iš viso 42294,20 Eur (39267,76 Eur grynųjų pinigų kasoje ir 3026,44 Eur trumpalaikio turto), t. y. daugiau kaip 30 tūkst. (trisdešimt tūkstančių) eurų, bet neviršija 300 tūkst. (trys šimtai tūkstančių) eurų; 10.2.2. kreditorių reikalavimai sudaro 155 800,81 Eur, t. y. daugiau kaip 30 tūkst. (trisdešimt tūkstančių) eurų, bet neviršija 300 tūkst. (trys šimtai tūkstančių) eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415, vidutinei įmonei, kuri neturi įmonės veiklos rÅ«Å¡ies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų, taikomas rekomendacinis minimalus administratoriaus atlyginimo dydis, iÅ¡reikÅ¡tas minimaliosiomis mėnesinėmis algomis, yra 17 MMA (9435,00 Eur) (nuo 2019 m. sausio 1 d. MM A = 555 Eur). Atsižvelgdamas į tai, kad vidutinei įmonei minimalus administratoriaus atlyginimas yra 17 MMA, administratorius siÅ«lė kreditorių susirinkimui tvirtinti administratoriui 17 MMA (9435,00 Eur) atlyginimÄ .

Taip pat pažymi, jog administratorius teisminiuose procesuose nesinaudoja specialistų pagalba, todėl priemoka už bylas (Pb) sudarytų papildomai 3 881,20 Eur sumÄ . Administratorius, siekdamas, kad kreditorių interesai nebÅ«tų pažeisti, praÅ¡o patvirtinti 9435,00 Eur rekomenduojamÄ minimalų administratoriaus atlyginimÄ , mažesnį nei rekomendacinis administratoriaus atlyginimo dydis. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415, vidutinei įmonei, kuri neturi įmonės veiklos rÅ«Å¡ies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų, taikomas rekomendacinis bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinis dydis, iÅ¡reikÅ¡tas minimaliosiomis mėnesinėmis algomis, yra 55 MMA (30525,00 Eur) (nuo 2019 m. sausio 1 d.

MMA = 555 Eur). Atsižvelgdamas į tai, kad nenukentėtų įmonės kreditorių interesai, administratorius siÅ«lo tvirtinti Å«kio iÅ¡laidoms apmokėti 9000,00 Eur. Nurodo, kad ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas pažeidė teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, nes patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata neatitiko patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklės“ bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių.

3. Kreditorė UAB „Kauno Å¡vara“ atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o kreditorių nutarimÄ 3 darbotvarkės klausimu palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad 2019 m. vasario 7 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi patvirtino 1200,00 Eur administratoriaus atlyginimÄ ir 1200,00 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms. Administratorius įmonę BUAB „Mildauta“ įvardina kaip įmonę neturinčiÄ bankroto proceso vykdymo ypatumų, neturinčiÄ turto, taip pat nutarties iÅ¡kelti UAB „Mildauta“ bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienÄ Ä¯monėje nebuvo darbuotojų.

Å i aplinkybė aiÅ¡kiai parodo, kad administratoriui nereikėjo ir nereikės atlikti jokių veiksmų, susijusių su darbo santykių nutraukimo įforminimu ir turto realizavimu. Po 2019 m. vasario 7 d. nutarties nepaaiÅ¡kėjo jokių naujų objektyvių aplinkybių, kurios turėtų įtakos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos ir administratoriaus atlyginimo didinimui. Bankrutavusios UAB „Mildauta“ administratoriaus veiklos ataskaitoje administratorius iÅ¡ esmės detaliai nepagrindžia bankroto administravimo iÅ¡laidų sumos, Å¡ios sumos faktiÅ¡kai netgi virÅ¡ija suplanuotas mokėti sumas kreditoriams.

Pažymi, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime „Dėl Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o ir Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklių patvirtinimo“ administratoriaus atlyginimo dydžiai yra rekomendaciniai ir neturėtų bÅ«ti vertinami kaip privalomi, nuo kurių negalima nukrypti.

4. Kreditorius A. S. atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti, o kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3 darbotvarkės klausimu palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad neprotingai vadovautis Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡u ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklėmis negalima, nes pagal jas gaunama bendra administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų suma 39960,00 Eur, kas sudaro BUAB „Mildauta“ 93,04 proc. turto vertės pagal administratoriaus skundo skaičiavimus. Pats administratorius matomai suprato savo skaičiavimų neprotingumÄ , todėl sumažino administravimo iÅ¡laidas nuo 39960,00 Eur iki 9000,00 Eur sumos. Tačiau vis tiek skunde praÅ¡oma administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų suma 43,59 proc. balanse nurodytos BUAB „Mildauta“ turto vertės, kas niekaip neatitinka sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principų.

5. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad konkreti administravimo iÅ¡laidų suma nustatoma atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklÄ , į parduodamo įmonės turto rūšį ir jo kiekį, gautas lėšas iÅ¡ parduoto įmonės turto, bankroto metu iÅ¡ieÅ¡kotas sumas, taip pat į įmonei iÅ¡keltų bylų ir pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių sudėtingumÄ ir skaičių, vadovaujantis protingumo principu ir bankrutuojančios įmonės kreditorių bei administratoriaus interesų pusiausvyra. Bankroto administratorius privalo pagrįsti praÅ¡omos sumos administravimo iÅ¡laidoms dydį. PareiÅ¡kėjo skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

6. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 2 punkto nuostatÄ , įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, jie privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Teismo paskirtas administratorius Ä®BÄ® nustatyta tvarka valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtÄ ir juo, taip pat bankuose esančiomis Å¡ios įmonės lėšomis disponuoja, vadovauja bankrutuojančios įmonės Å«kinei komercinei veiklai (Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 3, 6 punktai).

Tačiau pagal Ä®BÄ® 23 straipsnio nuostatas esminius klausimus įmonės bankroto procese sprendžia kreditorių susirinkimas. Kreditorių visuma sprendžia tokius esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus, kaip skundų dėl administratoriaus veiksmų nagrinėjimas, administravimo iÅ¡laidų sÄ matos ir administratoriaus ataskaitų tvirtinimas, įmonės Å«kinės komercinės veiklos tęsimas ar nutraukimas, įmonės likvidavimas ar taikos sutarties sudarymas, įmonės turto pardavimas ir pan.

Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011, 2015 m. vasario 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-56-421/2015).

7. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo (kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka – kreditorių susirinkimo) patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (Ä®BÄ® 24 straipsnio 1 dalis).

8. Ä®BÄ® 24 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimai privalomi visiems kreditoriams, tačiau kreditorius, nesutikdamas su balsų dauguma priimtais nutarimais, turi teisę apskųsti juos teismui (Ä®BÄ® 24 straipsnio 5 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi Ä®BÄ® ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ .

Teismas, nustatęs esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms Ä®BÄ®, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007; 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012).

9. Byloje nustatyta, kad BUAB „Mildauta“ 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimo trečiuoju darbotvarkės klausimu (Administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimas) buvo priimtas nutarimas pritarti kreditoriaus A. S. pasiÅ«lymui tvirtinti 8000,00 Eur UAB „Mildauta“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ : 4000,00 Eur administratoriaus atlyginimui ir 4000,00 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms (Å«kio iÅ¡laidoms) nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki įmonė bus iÅ¡registruota iÅ¡ JAR, leidžiant administratoriui iÅ¡laidas paskirstyti pagal poreikį. Å is kreditorių susirinkimo nutarimas buvo priimtas, nes už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma sudarė 86,11 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, t. y. daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos (Ä®BÄ® 24 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad balsavimo ir nutarimo priėmimo minėtu klausimu procedÅ«ra nėra pažeista.

10. Bankroto administratorius nesutinka su priimtu nutarimu. Nurodo, kad BUAB „Mildauta“ pagal įmonių dydžio nustatymo metodikÄ yra laikytina vidutine įmone, todėl administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų dydis turėtų bÅ«ti nustatomas pagal rekomendacinius atlyginimo dydžius vidutinio dydžio įmonėms, t. y. rekomendacinis minimalus administratoriaus atlyginimo dydis yra 17 MMA (9435,00 Eur), o bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinis dydis yra 55 MMA (30525,00 Eur). Atsižvelgdamas į tai, administratorius praÅ¡o patvirtinti 9435,00 Eur administratoriaus atlyginimui, o taip pat, siekdamas, kad nenukentėtų įmonės kreditorių interesai, praÅ¡o tvirtinti Å«kio iÅ¡laidoms apmokėti 9000,00 Eur.

11. Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius; bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniai dydžiai gali bÅ«ti virÅ¡yti tik tuo atveju, jeigu kreditorių susirinkimas arba teismas pritaria administratoriaus pateiktam motyvuotam praÅ¡ymui patvirtinti rekomendacinius dydžius virÅ¡ijančiÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ; tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , iÅ¡sprendęs ginÄÄ , jÄ patvirtina bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius;

Å¡i teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Bankroto administravimo iÅ¡laidas, be kita ko, sudaro atlyginimas administratoriui, kuris nustatomas už visÄ Ä¯monės administravimo laikotarpį, atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintas Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisykles, kuriose nustatomi rekomendaciniai administratoriaus atlyginimo dydžiai (Ä®BÄ® 36 straipsnio 3 ir 5 dalys).

12. Nurodytas teisinis reglamentavimas ir jį aiÅ¡kinanti teismų praktika patvirtina, kad tiek kreditorių susirinkimas, spręsdamas dėl tvirtintinos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos dydžio, tiek teismas, nagrinėdamas ginÄÄ dėl kreditorių susirinkimo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, turi vadovautis Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniais dydžiais (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1334-407/2017), o nukrypimas nuo Å¡ių rekomendacinių dydžių turėtų bÅ«ti tinkamai motyvuotas (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-887-407/2017).

13. Nagrinėjamu atveju kreditoriai 2019 m. spalio 31 d. vykusiame kreditorių susirinkime spręsdami administravimo iÅ¡laidų tvirtinimo klausimÄ , nutarė patvirtinti 8000,00 Eur UAB „Mildauta“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , skiriant 4000,00 Eur administratoriaus atlyginimui ir 4000,00 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms (Å«kio iÅ¡laidoms). Bankroto administratorius nesutinka su patvirtintų administravimo iÅ¡laidų dydžiu, motyvuodamas tuo, kad BUAB „Mildauta“ laikytina vidutine įmone, todėl administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų dydis turėtų bÅ«ti nustatomas pagal rekomendacinius atlyginimo dydžius vidutinio dydžio įmonėms.

14. Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintame Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡e nustatyta, kad bankrutuojančios įmonės dydis nustatomas pagal įmonės atrankinio dydžio, kaip jis suprantamas Atrankos taisyklėse, reikÅ¡mę, o bankrutavusios įmonės dydis tikslinamas pagal sisteminio įmonės dydžio, kaip jis suprantamas Atrankos taisyklėse, reikÅ¡mę, jeigu įmonės atrankinis ir sisteminis dydžiai Ä®monių restruktÅ«rizavimo ir bankroto informacinėje sistemoje yra skirtingi.

Pažymėtina, kad Atrankos taisyklių 10 punkte nustatyta, kad įmonė pagal vertinamuosius duomenis, atsižvelgiant į Atrankos taisyklių 11 punkto nuostatas, yra: 10.1. maža, kai: 10.1.1. neturi turto arba turto vertė neviršija 30 tūkst. Eur; 10.1.2. kreditorių reikalavimai neviršija 30 tūkst. Eur; 10.1.3. kreditorių skaičius neviršija 40 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius neviršija 20 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių Įmonių restruktūrizavimo ir bankroto informacinėje sistemoje (toliau – ĮRBIS) nėra; 10.2. vidutinė, kai: 10.2.1. turto vertė sudaro daugiau kaip 30 tūkst.

Eur, bet neviršija 300 tūkst. Eur; 10.2.2. kreditorių reikalavimai sudaro daugiau kaip 30 tūkst. Eur, bet neviršija 300 tūkst. Eur; 10.2.3. kreditorių skaičius sudaro nuo 41 iki 80 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius sudaro nuo 21 iki 50 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra;10.3. didelė, kai: 10.3.1. turto vertė viršija 300 tūkst.

Eur; 10.3.2. kreditorių reikalavimai viršija 300 tūkst. Eur; 10.3.3. kreditorių skaičius viršija 80 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius viršija 50 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra.

15. Kai įmonės duomenys neatitinka vieno iš Atrankos taisyklių 10.1–10.3 papunkčiuose nurodytų trijų vertinamųjų duomenų, įmonės dydis nustatomas pagal du likusius vertinamuosius duomenis; kai įmonės duomenys neatitinka dviejų iš Atrankos taisyklių 10.1–10.3 papunkčiuose nurodytų trijų vertinamųjų duomenų, įmonės dydis nustatomas pagal turto vertę (Atrankos taisyklių 11 punktas). Jeigu teismas neturi visų Atrankos taisyklių 10 punkte nurodytų vertinamųjų duomenų įmonės dydžiui nustatyti, jis įmonės dydį nustato remdamasis įmonės administratoriaus parinkimo metu turimais duomenimis (Atrankos taisyklių 12 punktas).

16. Nagrinėjamu atveju BUAB „Mildauta“ kreditoriniai reikalavimai sudaro bendrÄ 155 800,81 Eur sumÄ , teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi patvirtinta 15 bankrutavusios įmonės kreditorių. Byloje nėra ginčo, kad BUAB „Mildauta“ pagal kreditorinių reikalavimų sumÄ priskirtina vidutinei įmonei, o pagal patvirtintų kreditorių skaičių – mažai įmonei. Taigi, lemiamas yra BUAB „Mildauta“ turto vertės kriterijus, nuo kurio priklauso įmonės priskyrimas tam tikro dydžio įmonei ir atitinkamai jos bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniai dydžiai.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju iš viešų registrų bei byloje esančių duomenų, matyti, kad BUAB „Mildauta“ jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, pinginių lėšų šiai dienai neturi. Bankroto administratorius, siekdamas pagrįsti, jog BUAB „Mildauta“ turi būti laikoma vidutine įmone, nurodo, kad įmonės turto vertė sudaro iš viso 42294,20 Eur (39 267,76 Eur grynųjų pinigų kasoje ir 3 026,44 Eur trumpalaikio turto). Sutikti su tokia bankroto administratoriaus pozicija nėra pagrindo.

17. Teismas pažymi, jog BUAB „Mildauta“ jokių grynųjų pinigų kasoje ir trumpalaikio turto Å¡iai dienai savo žinioje neturi, o bankroto administratoriaus nurodytÄ pinigų sumÄ Ä¯monė siekia prisiteisti iÅ¡ buvusio BUAB „Mildauta“ vadovo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3176-614/2019 pagal ieÅ¡kovės BUAB „Mildauta“ ieÅ¡kinį atsakovui buvusiam BUAB „Mildauta“ vadovui M.

B., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. ieÅ¡kovės BUAB „Mildauta“ naudai 42294,20 Eur nuostolių. Å i byla dar nėra iÅ¡nagrinėta, bankroto administratoriaus nurodoma pinigų suma bankrutuojančiai įmonei nėra priteista. Taigi, Å¡iai dienai BUAB „Mildauta“ nurodytu 42294,20 Eur dydžio turtu faktiÅ¡kai nedisponuoja. Teismas pažymi, jog nėra pagrindo Å¡io turto įskaityti į įmonės turto realiÄ vertę, nes nėra aiÅ¡ku, ar ieÅ¡kinys apskritai bus patenkintas, ar praÅ¡oma pinigų suma bus priteista visa ar tik dalis.

Be to, net ir priteisus iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ pinigų sumÄ , nėra aiÅ¡kios galimybės jÄ realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog BUAB „Mildauta“ Å¡iuo metu neturi jokio turto. Konstatuotina, jog pagal Å¡ios nutarties 14 ir 15 punktuose nurodytus kriterijus įmonė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, atitinka mažos įmonės apibÅ«dinimÄ , nes atitinka du mažos įmonės vertinamuosius kriterijus.

18. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintame Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡e nurodyta, kad mažos įmonės, kurios bankroto procesas vykdomas teismo tvarka ir kuri neturi įmonės veiklos rÅ«Å¡ies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinis dydis, iÅ¡reikÅ¡tas minimaliomis mėnesinėmis algomis yra 25 MMA, bankroto administratoriaus atlyginimo rekomendacinis dydis – 6 MMA.

19. Teismas pažymi, jog nurodytos rekomendacijos dėl administravimo iÅ¡laidų dydžio nėra imperatyvios ir kiekvienu atveju vertinami bankroto proceso metu bankroto administratoriaus atlikti veiksmai bei konkrečioms bankroto procedÅ«roms reikalingos lėšos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bankroto administravimo proceso metu iÅ¡ esmės pagrindiniai administratoriaus veiksmai bus – atstovavimas bankrutuojančiai įmonei Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3176-614/2019, gautų lėšų (jei tokių bus gauta) paskirstymas, kreipimasis į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos bei įmonės iÅ¡registravimas iÅ¡ Juridinių asmenų registro ir su tuo susijusių veiksmų atlikimas.

Pažymėtina, kad bankroto procese realizuotino turto nėra. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog bankrutuojanti įmonė neturi debitorių, todėl jokių veiksmų iÅ¡ieÅ¡kant debitorines skolas atliekama nebus. Taigi, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus įmonės turimo turto kiekį, kreditorių skaičių (tik penkiolika), taip pat tai, kad įmonė debitorių neturi, laikytina, jog ypatingų veiksmų atliekant įmonės bankroto procedÅ«ras administratoriui atlikti nereikės, todėl, teismo vertinimu, ginčijamu nutarimu patvirtintas 4000,00 Eur administratoriaus atlyginimas, kuris sudaro apie 7 MMA, atitinka protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus.

Atkreiptinas dėmesys, jog patvirtintas administratoriaus atlyginimas yra netgi didesnis nei numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintame Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡e.

20. Teismas, vertindamas skundžiamÄ kreditorių susirinkimo nutarimÄ dalyje, kuria patvirtintos kitos administravimo iÅ¡laidos (Å«kio iÅ¡laidos), konstatuoja, jog kreditoriaus A. S. pasiÅ«lytas bei kreditorių susirinkimo ginčijamu nutarimu patvirtintas 4000,00 Eur, kas sudaro apie 7 MMA, dydis kitoms administravimo iÅ¡laidoms (Å«kio iÅ¡laidoms) Å¡iuo atveju nelaikytinas proporcingu. Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintame Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡e nurodyta, kad mažos įmonės, kurios bankroto procesas vykdomas teismo tvarka ir kuri neturi įmonės veiklos rÅ«Å¡ies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinis dydis, iÅ¡reikÅ¡tas minimaliomis mėnesinėmis algomis yra 25 MMA (13875,00 Eur).

21. Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nustatytus rekomendacinius dydžius, įmonės dydį (maža), atliktinus veiksmus, teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, sprendžia, jog Å¡iuo atveju protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus atitinka 13 MMA (7215,00 Eur) dydžio kitos administravimo iÅ¡laidos (Å«kio iÅ¡laidos). Teismo vertinimu, tokio dydžio administravimo iÅ¡laidos atitinka protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus (CPK 1.5 straipsnio 1 dalis), taip pat užtikrina tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrÄ .

22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, BUAB „Mildauta“ 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 3 darbotvarkės klausimu „Administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimas“ dalyje dėl administravimo iÅ¡laidų (Å«kio iÅ¡laidų) dydžio panaikinamas bei visam bankroto proceso laikotarpiui patvirtinamas administravimo iÅ¡laidų (Å«kio iÅ¡laidų) dydis, kuris sudaro 13 MMA (7215,00 Eur). Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos BUAB „Mildauta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus R. B., skundÄ dėl BUAB „Mildauta“ 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3 darbotvarkės klausimu panaikinimo tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti BUAB „Mildauta“ 2019 m. spalio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3 darbotvarkės klausimu „Administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimas“ dalyje dėl administravimo iÅ¡laidų (Å«kio iÅ¡laidų) dydžio bei visam bankroto proceso laikotarpiui patvirtinti administravimo iÅ¡laidų (Å«kio iÅ¡laidų) dydį, kuris sudaro 13 MMA (7215,00 Eur).

Kitoje dalyje kreditorių susirinkimo nutarimas paliekamas nepakeistas. Nutartis neskundžiama. Teisėja Tatjana Žukauskienė