8e6c712f-354a-48ff-8539-059cc0b1c8ea · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.6.-125-522/2015(Proceso Nr.4-44-3-00091-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S)Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2015 m. kovo 5 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              nustatė:              A.

U. 2015 m. vasario 18 d., apie 15.11 val., Širvintų r., Zibalų k., vairavo V. B. priklausantį automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais A. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.A.

U. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jis informuotas pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.A. U. kaltė įrodyta jo paties raÅ¡ytiniu prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad vairavo, kadangi reikėjo pavežti draugę ir dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1, antra pusė), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigÅ«no Evaldo Juzėno tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame jis nurodė, kad sustabdžius automobilį Volvo 850, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jį vairuoja teisės vairuoti neturintis A. U., be to automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 2).             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ A.

U., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ buvo baustas vos prieÅ¡ du mėnesius, paskirtos nuobaudos jam teigiamos įtakos nedaro, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymÄ jam skirtinas 30 parų administracinis areÅ¡tas, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ â€“ 35 Eur bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ â€“ 30 Eur bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

             Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 33 str.,             n u t a r t a: A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. ir paskirti jam 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam 35 Eur baudÄ .A. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam 30 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ A.

U. paskirti 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                  Irina Serafin