8e6beb5f-bc0b-490c-85e8-4dd155d15dfa · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-331-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02766-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 266,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp Å¡alių 2015-12-16 sudarytos vartojimo kredito sutarties ir ieÅ¡kovei liko skoliningas 266,43 Eur.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2015-12-16 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9740684001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 750,00 Eur kreditÄ 36 mėnesių terminui, atsakovui buvo suteikta galimybė paskolÄ pradėti grÄ Å¾inti praėjus 3 mėnesiams po paskolos iÅ¡davimo dienos.

Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 750,00 Eur iki 2019-02-16. Atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo termino, todėl ieÅ¡kovė 2016-12-07 nutraukė vienaÅ¡aliÅ¡kai kredito sutartį ir paskaičiavo, jog atsakovas skolingas 266,43 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. 266,43 Eur negrÄ Å¾into kredito (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 266,43 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-10-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duoemsnys neskelbtini), 266,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2017-10-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas S. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                            Asta Matulevičienė