8e6b310b-197a-45fa-89ee-48e2ea3871b4 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-1330/2011                                                       Procesinio sprendimo kategorija 129.13 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės GasiÅ«nienės ir Konstantino Gurino, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovei „Yazaki Wiring Technologies Lietuva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to atÅ¡aukimo (panaikinimo) civilinėje byloje Nr. 2-806-524/2011 pagal ieÅ¡kovės G.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Yazaki Wiring Technologies Lietuva“, trečiasis asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius, dėl žalos atlyginimo už sveikatos sužalojimÄ . Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Atsakovas UAB „Yazaki Wiring Technologies Lietuva“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ ieÅ¡kovei G. Å .. Nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 13 d. sprendimu ieÅ¡kovei buvo priteista 17 451,62 Lt turtinė žala, 100 000 Lt neturtinė žala bei 1 044 Lt mėnesio periodinės iÅ¡mokos nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2025 m. spalio 11 d.

Teigė, jog pagal Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-02 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-806-524/2006 ieÅ¡kovei buvo sumokėta 17 451, 62 Lt turtinė žala, 100 000 Lt neturtinė žala, bei 30 276 Lt periodinių iÅ¡mokų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 14 d. sprendimu ieÅ¡kovei priteista neturtinė žala buvo sumažinta iki 50 000 Lt, gydymosi iÅ¡laidos padidintos iki 1 900 Lt, o apeliacinės instancijos teismo sprendimo dalis dėl turtinės žalos bei periodinių iÅ¡mokų priteisimo buvo panaikinta ir minima bylos dalis buvo perduota Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Tuo tarpu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 3 d. sprendimu ieškovei buvo priteista 1 523, 54 Lt turtinė žala bei 31,76 Lt mėnesio periodinės išmokos nuo 2009 m. liepos 1 d. iki gyvos galvos, kurios dydis indeksuotinas teisės aktų nustatyta tvarka.Atsakovas nurodė, jog pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2008-11-19 nutartį laikotarpiu nuo 2008-12-05 iki 2009-04-07 ieškovei sumokėjo 147 727,62 Lt, nors pagal vėliau priimtus teismų sprendimus turėjo sumokėti 53 709,58 Lt, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-18 nutartimi sprendimo vykdymas buvo atgręžtas ir atsakovui buvo priteista iš ieškovės 94 018,04 Lt.

Taigi Klaipėdos apygardos teismas pagal nurodytÄ Å¡io teismo nutartį atsakovui iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl permokėtų pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovės, o pagal apeliacinės instancijos teismo sprendimÄ ieÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl žalos atlyginimo. Atsakovas teigė, kad antstolis yra paraginęs, jog atsakovas sumokėtų ieÅ¡kovei 2 126,98 Lt, tai yra 1 523,54 Lt turtinę žalÄ bei periodines iÅ¡mokas už 9 mėnesius, laikė, jog Å¡is reikalavimas yra nepagrįstas, nes lėšos ieÅ¡kovei jau yra sumokėtos (priteista periodinė kompensacija iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ ieÅ¡kovei sumokėtos permokos), todėl prašė atÅ¡aukti jai iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakė patenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ , kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad teismo procesinio sprendimo – Å¡iuo atveju teismo nutarties, kuria priteistos periodinės iÅ¡mokos, pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to panaikinimas vykdymo procese yra negalimas. Nagrinėjamu atveju vykdymo veiksmų atlikimo pagrindu yra vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas Lietuvos apeliacinio teismo 2009-11-03 nutarties pagrindu, Å¡i teismo nutartis yra teisėta ir galiojanti, todėl turi bÅ«ti vykdytina (CPK 18 str.).

Teismas taip pat nurodė, kad tiek atsakovui iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl sprendimo vykdymo atgręžimo, tiek ieÅ¡kovei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl priteisto žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo yra vykdomi to paties antstolio A. S., todėl iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su iÅ¡ieÅ¡kojimu, atsakovas turi teisę kreiptis į antstolį CPK 687 straipsnio pagrindu dėl prieÅ¡prieÅ¡inių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų tarpusavio įskaitymo. III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovas UAB „Yazaki Wiring Technologies Lietuva“ atskiruoju skundu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atÅ¡aukti (panaikinti) Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-21 ieÅ¡kovei iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-806-524/2006.

Apeliantas teigia, kad Å¡is vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo 1 523,54 Lt turtinės žalos ir 31,76 Lt mėnesio periodinės iÅ¡mokos nuo 2009 m. liepos 1 d., tačiau dėl anksčiau paminėtų aplinkybių, susijusių su lėšų permoka, turi bÅ«ti atÅ¡auktas vykdomasis reikalavimas dalyje dėl 1 523,54 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nurodo, kad ieÅ¡kovei priteista 17 451,62 Lt turtinė žala visiÅ¡kai atlyginta, vykdant 2008-12-02 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ panaikinto Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. lapkričio 13 d. sprendimo pagrindu.Nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje analizavo periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimus, tačiau nepasisakė dėl turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo.IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosTeisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau nurodytas byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai laikė, jog atsakovo reikalavimas atÅ¡aukti (panaikinti) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ neturi teisinio pagrindo. Teismas, nagrinėdamas atsakovo praÅ¡ymÄ , savo iÅ¡vadas iÅ¡ tiesų grindė aplinkybėmis, susijusiomis su periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Tačiau nežiÅ«rint to, teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino bei pritaikė CPK normas, reglamentuojančias vykdomojo dokumento panaikinimo tvarkÄ , ir pagrįstai sprendė, jog esant tokiai situacijai, kai vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo naudai, kyla klausimų, susijusių su prieÅ¡prieÅ¡inių vienos eilės reikalavimų įskaitymu, atsakovas turi teisę kreiptis į antstolį CPK 687 straipsnio pagrindu.

Kadangi nagrinėjamas atvejis yra bÅ«tent toks, apeliantas jam rÅ«pimÄ klausimÄ turi galimybę spręsti nurodytu bÅ«du, o, laikydamas antstolio sprendimÄ nepagrįstu – jį skųsti teismui (CPK 510 str.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu,n u t a r i a :Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Teisėjai                                                                 Virginija ČekanauskaitėDanutė GasiÅ«nienė                                                                  Konstantinas Gurinas