8e6ab2f9-9063-4846-b966-e2dcd413b09f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17649-429/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11012-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei G.

M., tretiesiems asmenims Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, antstoliui Marekui Petrovskiui dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 465,00 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas  14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gegužės 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : 2016 m. lapkričio 8 d. atsakovė nusipirko transporto priemonę Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 22).Atsakovė 2016 m. lapkričio 30 d. vairuodama transporto priemonę Mazda 323, kuri neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdama teisės vairuoti, apgadino kitÄ transporto priemonę (Opel Vectra) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (e. b. l. 15-16, 21). Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10559-288/2016 nutarė konfiskuoti iÅ¡ atsakovės transporto priemonę Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas: (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė) (e. b. l. 17).Atsakovė pardavė Transporto priemonę nežinomam asmeniui (e. b. l. 23).Antstolis Marekas Petrovskis, nenustatęs kur yra Transporto priemonė, 2017 m. balandžio 12 d. surašė Turto neradimo aktÄ (e. b. l.

20) ir patvarkymu grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ (e. b. l. 19).Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Civilinė atsakomybė atsakovei taikytina nustačius Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas – neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.

Nustačius atsakovės neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jos kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.). Atsakovė padariusi administracinius teisės pažeidimus, žinojo apie gresiančias pasekmes, tačiau pardavė konfiskuotinÄ transporto priemonę. Å ie atsakovės neteisėti veiksmai nulėmė jos civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, jog žala pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį laikomi atsakovės veiksmų rezultatu, t. y. priežastinis ryÅ¡ys.

Kitaip, atsakovei bÅ«nant sÄ Å¾iningai, vykdant teismo nutarimÄ , t. y. nepardavus transporto priemonės, ieÅ¡kovė galėtų atlikti visas jai pavestas funkcijas su transporto priemonės apskaitymu, realizavimu bei lėšų pavertimu valstybės nuosavybe.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2017 m. sausio 18 d. raÅ¡to (e. b. l. 13), tinklalapio www.autogidas.lt pateiktos informacijos (e. b. l. 26), 2016 m. gruodžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimo (e. b. l. 15-17), informacijos apie kelių transporto priemones (e. b. l. 18), patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo (e. b. l. 19), turto neradimo akto (e. b. l. 20), tarnybinio praneÅ¡imo (e. b. l. 21), transporto priemonės prikimo-pardavimo sutarties (e. b. l. 22), atsakovės 2017 m. kovo 31 d. informacinio raÅ¡to (e. b. l. 23) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių padarytos žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 465,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 5,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,    285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, 465,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (465,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iš atsakovės G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20,56 Eur (dvideÅ¡imt eurų 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vida Jegorovienė