8e6904e1-eff3-4e08-9b73-2b3b582cbbc7 · Vilniaus apygardos teismas

Skundo Nr. 1K-498-318/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė,sekretoriaujant Giedrei Gudaitytei, dalyvaujant prokurorei A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamosios A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) teistos 7 kartus, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.(dėl 4 nusikaltimų), 178 str. 1 d., skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarties, kuria kaltinamajai kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 7 d., ir n u s t a t ė:

A. D. kaltinama tuo, kad:1) pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės, o bÅ«tent: turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , ji 2013-02-25, apie 12.30 val., bÅ«dama Joanitų vienuolyne Vilniuje, Antakalnio g. 57, procesinių apeigų metu, iÅ¡ nukentėjusios P. K. rankinės pagrobė 155 Lt grynųjų pinigų, elektroninį visuomeninio transporto bilietÄ ir du visuomeninio transporto bilietus, kurių vieno vertė - 1 Lt, iÅ¡ viso 2 Lt vertės, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai padarė 157 Lt turtinę žalÄ ,t.y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;2) pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpÄ , o bÅ«tent: turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , ji 2013-03-19, apie 03.50 val., veikdama su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu vardu ,,Jevgenijus“, Å¡iam tyrimo metu nenustatytam asmeniui pritaikius raktus nuo spynos, įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ - butÄ (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paėmė nukentėjusiajam V.

F. priklausantį turtÄ : žieminius batus ,,Reeker“ 200 Lt vertės, žieminius batus 120 Lt vertės, 400 Lt grynųjų pinigų, laikrodį ,,Pulsar“ 350 Lt vertės, bei nukentėjusiajam R. B. priklausančius daiktus: kuprinę 250 Lt vertės, su viduje buvusia nuolaidų kortele ,,Iki“ 3 Lt vertės, nuolaidų kortele ,,Ačiū“ 5 Lt vertės, nuolaidų kortele ,,Litfarm“ 5 Lt vertės, ausinės ,,Philips“ 30 Lt vertės, kalkuliatorių 40 Lt vertės, bei pasiÅ¡alino, o A.

D. paėmė nukentėjusiajam V. F. priklausančius daiktus: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Sony Ericson“ 100 Lt vertės, su viduje buvusia ,,Tele 2“ abonento SIM kortele 10 Lt vertės, laikrodį ,,Pulsar“ 350 Lt vertės, fotoaparatÄ ,,Samsung“ 300 Lt vertės, tačiau su Å¡iais daiktais buvo sulaikyta paties nukentėjusiojo V. F.,t.y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;3) pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , ji 2013-03-21 nuo 19.45 val. iki 20.30 val., bÅ«dama Antakalnio vaikų ligoninėje Vilniuje, Antakalnio g. 57, ligoninės antrame aukÅ¡te, paėmė koridoriuje paliktÄ krauti nukentėjusiajai I.

N. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung Galaxy ACE“ su viduje buvusia iÅ¡ankstinio apmokėjimo ,,Tele 2 pildyk“ SIM kortele, krovikliu, bendros 700 Lt vertės, bei pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ bei padarė I. N. 700 Lt turtinę žalÄ . t.y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;4) pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpÄ , o bÅ«tent: turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-04-08, apie 14.00 val., melagingai pasakiusi, kad renka aukas sergančiai mergaitei, besigydančiai VÅ¡Ä® SantariÅ¡kių klinikose, pasiprašė užeiti į butÄ , tokiu bÅ«du įsibrovė į butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajai E. G. priklausančiÄ rankinę 20 Lt vertės, dvi taksofono korteles ,,Vox“, kurių vienos korteles kaina 9 Lt vertės, iÅ¡ viso bendros 18 Lt vertės, viso daiktų už 38 Lt bei pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpa ir nukentėjusiajai padarė 38 Lt turtinę žalÄ ,t.y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;5) pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpÄ , o bÅ«tent: turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , ji 2013-05-02, apie 16.00 val., melagingai pasakiusi, kad renka aukas sergančiai mergaitei, besigydančiai nuo vėžio SantariÅ¡kių klinikose, melagingai prisistatė vardu ,,Edita“, pasiprašė užeiti į vidų, tokiu bÅ«du įsibrovė į butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) kur pagrobė nukentėjusiajai V.

V. priklausančiÄ rankinę 50 Lt vertės, bei pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patapÄ ir nukentėjusiajai V. V. padarė 50 Lt turtinę žalÄ ,t.y. padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai A. D. buvo paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1 b. l. 29-30). 2013 m. kovo 19 d. ji buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka (t. 2 b. l. 28). 2013 m. kovo 19 d., nesant pagrindo taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, jai buvo paskirta: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 2 b. l. 91-92, 94).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 9 d., 2013 m. gegužės 30 d. nutartimis įtariamajai paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo- terminas buvo tęsiamas (t. 2 b. l. 58-59, t. 2 b. l. 66-68). BylÄ perdavus su kaltinamuoju aktu į teismÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo- terminas dar kartÄ pratęstas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 7 d., konstatavus, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys naujus nusikaltimus (t. 2 b. l. 185-187).Skunde A.

D. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį panaikinti. Tvirtina, kad byla perduota į teismÄ , yra paskirtas teisiamasis posėdis, todėl pažada laikytis Å¡velnesnių kardomųjų priemonų sÄ lygų, jų ateityje nepažeisti, nori atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Tvirtina, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , registruota darbo biržoje, augina trijų su puse metų dukrÄ , su kuria niekada tokį ilgÄ laikÄ nebuvo iÅ¡siskyrusios, todėl jai tai yra moralinė trauma.

Be to A. D. privalo prižiÅ«rėti sunkiai sergančiÄ senelę. Teismo posėdyje kaltinamosios A. D. gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Prokurorė prašė kaltinamosios A. D. skundÄ atmesti.Kaltinamosios A. D. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartimi kaltinamajai A. D. kardomosios priemonės – suėmimo – terminas dviem mėnesiams pratęstas, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų.Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A.

D. nusikalto. Tokie duomenys yra: nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡as ir kiti duomenys. Ä®tariamosios A. D. kaltės klausimo Å¡ioje bylos tyrimo stadijoje teismas nesprendžia. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., suėmimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nustatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. A. D. kaltinama vieno nesunkaus ir keturių apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, už kuriuos, įstatymas numato didesnes nei vienerių metu laisvės atėmimo bausmes.

Nors A. D. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina mažametę dukrÄ , tačiau ji neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, teista net septynis kartus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, jos atžvilgiu yra pradėti dar Å¡eÅ¡i ikiteisminiai tyrimai už vagystes (t. 2 b. l. 111-117). Be to iÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad kaltinamajai buvo paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. t. 1 b. l. 29-30, (t. 2 b. l. 91-92, 94), tačiau pastaroji pažeidė jų sÄ lygas: nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, neatvykdavo nustatytu laiku registruotis į policijos įstaigÄ , buvo paskirta jos paieÅ¡ka (t. 2 b. l. 151, 152, 154).

Taigi, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, apylinkės teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad A. D., bÅ«dama laisvėje ir siekdama iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p., suėmimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis darys Å¡io straipsnio 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nustatyta, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujus labai sunkius, sunkius ar Å¡ioje dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus.Kaip jau minėta, A.

D. kaltinama vieno nesunkaus ir keturių apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, teista net septynis kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, be to jos atžvilgiu yra pradėti dar Å¡eÅ¡i nauji ikiteisminiai tyrimai už nusikaltimus nuosavybei. Tai rodo, kad įtariamoji yra linkusi pažeidinėti įstatymus, todėl yra pagrįstas manymas, kad ji ir toliau gali daryti analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Taigi apylinkės teismas, įvertinęs nusikaltimų, kurių padarymu ji įtariama, pobÅ«dį, ankstesnius teistumus, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bÅ«dama laisvėje ji gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Byloje esantys duomenys tvirtina, kad kaltinamosios dukros globėja yra jos motina. Taigi yra kam jÄ pasirÅ«pinti. Nors pastaroji skunde nurodo, kad turi prižiÅ«rėti savo sergančiÄ senelę, tačiau byloje nėra tokių duomenų, kurie patvirtintų, kad A. D. yra vienintelė, galinti tai padaryti. Taigi kaltinamosios skundo argumentai nepaneigia suėmimo taikymo pagrįstumo.Esant nustatytoms aplinkybėms, Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje kitomis kardomosiomis priemonėmis negali bÅ«ti pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai.

Todėl naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį, kuria kaltinamajai A. D. kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas dviem mėnesiams, nėra įstatyminio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas n u t a r ė: kaltinamosios A. D. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                              Regina Pocienė