Legislator Case Law & Legislation
8e68002e-554b-4195-aa82-e52ae935303f AI generated

8e68002e-554b-4195-aa82-e52ae935303f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8e68002e-554b-4195-aa82-e52ae935303f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012-11-02 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį.

Legislator headnote

AI generated

8e68002e-554b-4195-aa82-e52ae935303f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovei 101,37 Eur (350 Lt) kreditÄ 25 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 88,01 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų apskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
unreasonableness of expulsion mission, travel and accommodation expenses payment of cost deposit reimbursement of costs missing case documents fraudulent obtaining of a benefit
AI generated
ec51cf0c-1433-45f4-ad3c-cabcd7a5aa35
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 826,06 Eur skolÄ , 100,26 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
269dceb0-5bfc-4163-a420-0c9284da4061
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 141,63 Eur skolÄ , 12,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
16ad4ecb-18da-49cc-abcd-492da8cf746a
spr.už akiųCivilinė byla Nr.
6c0beab5-3410-4ce0-818e-7700602cdbc0
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.
b8b668f5-3808-4972-b04b-d8aa28f831f6
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-7829-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05490-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 101,37 Eur įsiskolinimo, 7,43 Eur palÅ«kanų, 63,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012-11-02 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovei 101,37 Eur (350 Lt) kreditÄ 25 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 88,01 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų apskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, iš atsakovo ieškovui priteisiamas įsiskolinimas, kurį, sudaro 101,37 Eur įsiskolinimo, 7,43 Eur palūkanų, 63,10 Eur delspinigių.Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 101,37 Eur įsiskolinimo, 7,43 Eur palÅ«kanų, 63,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Monika Lapukaitė