8e68002e-554b-4195-aa82-e52ae935303f · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priÄmimui.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012-11-02 ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ sudarÄ vartojimo kredito sutartį.
Legislator headnote
AI generated8e68002e-554b-4195-aa82-e52ae935303f · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Å ia sutartimi Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ suteiks atsakovei 101,37 Eur (350 Lt) kreditÄ 25 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 88,01 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovÄ bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl skolos, palÅ«kanų apskaiÄiavimo, byloje nÄra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-7829-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05490-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Monika LapukaitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 101,37 Eur įsiskolinimo, 7,43 Eur palÅ«kanų, 63,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priÄmimui.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012-11-02 ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ sudarÄ vartojimo kredito sutartį.
Å ia sutartimi Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ suteiks atsakovei 101,37 Eur (350 Lt) kreditÄ 25 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 88,01 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovÄ bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl skolos, palÅ«kanų apskaiÄiavimo, byloje nÄra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ savo įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai ir suteikÄ atsakovui kreditÄ . AtsakovÄ savo įsipareigojimų neįvykdÄ, paskolos negrÄ Å¾ino, todÄl laikytina, kad pažeidÄ prievolÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos â įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovÄs reikalavimai yra pagrįsti, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas įsiskolinimas, kurį, sudaro 101,37 Eur įsiskolinimo, 7,43 Eur palÅ«kanų, 63,10 Eur delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 101,37 Eur įsiskolinimo, 7,43 Eur palÅ«kanų, 63,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesÄio ieÅ¡kovei UAB âNordecumâ, į. k. 302535232.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                    Monika LapukaitÄ