Legislator Case Law & Legislation
8e662fa5-aa32-46ff-bb55-408d0e4f77fe AI generated

8e662fa5-aa32-46ff-bb55-408d0e4f77fe · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number 8e662fa5-aa32-46ff-bb55-408d0e4f77fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2YT-1146-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-00618-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal L. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. Å ., R. Å ., I. V., V. A., V. Å . dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja L.

Legislator headnote

AI generated

8e662fa5-aa32-46ff-bb55-408d0e4f77fe · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Å . ir I. V. atsiliepimais su pareiÅ¡kimu sutinka.Kiti suinteresuotieji asmenys atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtina raÅ¡ytiniai byloje esantys įrodymai.M.

Keywords

AI generated
living separate and apart joint household allocation of family home statutory right jointly leased object legal doctrine
AI generated
7d61509f-100d-4ca8-a337-3f729402d10f
? Civilinė byla Nr. e2YT-4643-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00397-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 12 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Ž. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. P., suinteresuotiems asmenims V. P., A. P., M. P., E. P., J. P., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui L. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims V.
5c2cb447-c39a-4007-8b2f-24d5fcf89c7f
I., Klaipėdos apskrities VMI, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – pripažinti, kad ji po savo sutuoktinio P. I. mirties priėmė atsiradusį palikimÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ bei žemės sklypÄ , esančius adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taip pat kitÄ turtÄ , buvusį P. I. nuosavybėje. Teigia, jog po sutuoktinio mirties paveldėjo visÄ turtÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti – prižiÅ«ri namÄ , jame Å¡eimininkauja, moka komunalinius mokesčius, prižiÅ«ri žemės sklypÄ .
ad94dbb8-97d2-46be-a36f-9cba1bfbba70
?Ušrašas Civilinė byla Nr.
85ab4925-a5be-4c42-b90e-90ff30272ad8
M., pareiškėjos atstovei advokatei D.
760b8208-5bad-4051-abfa-900f8cb8a740
PareiÅ¡kėja L. G. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nustatyti juridinį faktÄ , kad L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po mamos V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti V. T. turtÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2YT-1146-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-00618-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal L. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims P. Å ., R. Å ., I. V., V. A., V. Å . dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja L.

B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirusiai M. Å . ir (duomenys neskelbtini) mirusiam P. Å . po santuokos nutraukimo priklausė po ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po ½ priklausinių: viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).Suinteresuoti asmenys V.

Š. ir I. V. atsiliepimais su pareiškimu sutinka.Kiti suinteresuotieji asmenys atsiliepimų nepateikė. Pareiškimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina rašytiniai byloje esantys įrodymai.M.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini). P. Å . ir M. Å . santuoka nutraukta Kretingos rajono teismo 1990-07-17 sprendimu nuo 1990-10-03. Nutraukiant santuokÄ , santuokoje įgyto turto padalinimo klausimas iÅ¡spręstas nebuvo. M. Å . mirė (duomenys neskelbtini), P. Å . – (duomenys neskelbtini). P. Å . vardu registruotos nuosavybės teisės į 1974 m. pastatytus pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ -malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

M. Å . ir P. Å . iki mirties gyveno tame pačiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja L. B. yra M. Å . ir P. Å . dukra ir vienintelė įpėdinė pagal testamentÄ . Sutuoktinių po santuokos sudarymo į gytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (LTRS Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 str., LR CK 3.88 str. 1 d., 2 d.). Turtas buvo įgytas (sukurtas) M. Å . ir P. Å . esant santuokoje. Nutraukiant santuokÄ turto padalinimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui nustatytina, kad (duomenys neskelbtini) mirusiai M. Å . ir (duomenys neskelbtini) mirusiam P. Å . po santuokos nutraukimo priklausė po ½ dalį santuokoje įgyto turto.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 448 str., nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirusiai M. Å . ir (duomenys neskelbtini) mirusiam P. Å . po santuokos nutraukimo priklausė po ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po ½ priklausinių: viralinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vaida Rimkienė