8e628f12-eaca-4e6e-865a-bc853f4efec2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7831-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06786-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio nebaigtÄ aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. M. 2013-08-22, 15.52 val., Kaune, prie Veiverių g. 5, vairuodamas automobilį Ferrari, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 113 km/h greičiu. LeistinÄ greitį, įvertinus ± 4 km/h paklaidÄ , virÅ¡ijo 59 km/h. Å iais savo veiksmais L. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad greitį virÅ¡ijo netyčia, kadangi automobilis yra labai galingas. Prašė skirti baudÄ ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisės reikalingos darbui. Kelis kartus per savaitę dirba naktimis, be to, gali tekti važiuoti į Vilnių, paskutinis autobusas važiuoja 20 val., o jis darbo reikalais gali užtrukti ilgiau. ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktÄ ir L. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2013-08-22, 15.52 val., Kaune, prie Veiverių g. 5, automobilis Ferrari, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 113 km/h greičiu. LeistinÄ greitį, įvertinus ± 4 km/h paklaidÄ , virÅ¡ijo 59 km/h. Automobilis priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 2), L. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad vairuodamas automobilį Ferrari, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ greitį, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad L. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-8), pažyma (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad L.

M. dirba įmonėje sistemų administratoriumi ir darbÄ atlieka įvairiu darbo grafiku – 3 kartus per savaitę dirba naktimis nuo 23.00 iki 06.00 val.; atstovauja įmonę byloje, kuri persiųsta į LVAT su atskiruoju skundu (b. l. 10, 11), Kauno autobusų tvarkaraÅ¡tis, iÅ¡ kurio matyti 9 ir 20 autobusų marÅ¡rutų tvarkaraščiai, paskutinio autobuso iÅ¡vykimo laikas – 20.26 val. (b. l. 12), kita bylos medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L.

M. pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas – neatimant teisės vairuoti transporto priemones - akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės, t. y. jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007).

Dirbdamas darbÄ , kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo Å¡eimos nariams, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms L. M. interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124 str. 6 d., 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė