8e613d7e-1d64-4b7f-a026-0d4f88adbf2d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4886-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04142-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-05-17, apie 18.45 val., P. K. prekybos centre „Šilas“, esančioje K.

Petrausko g. 19/21, Kaunas, pavogė du 0,7 l talpos butelius viskio „Black Velvet“, kurių bendra vertė 59,98 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir P. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , buvo pastebėta, kad 2013-05-17 P. K. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du butelius viskio, bendra vertė 59,98 Lt (b. l. 2, 4), P. K. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažino pavogęs du butelius viskio, nurodė, kad pavogtus butelius pardavė ir įsigijo reikiamų daiktų pragyvenimui, Å¡itaip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties, neturi iÅ¡ ko pragyventi, niekur nedirba.

NuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad P. K. administracine tvarka baustas (b. l. 13-16), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (2012-06-29, 2012-08-28, 2012-08-28, 2012-08-28, 2012-09-07 nutarimai) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

P. K. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ P. K. baustinas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r ė:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė