Legislator Case Law & Legislation
8e60e401-0343-424d-b72f-e1a1d8f5f552 AI generated

8e60e401-0343-424d-b72f-e1a1d8f5f552 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 8e60e401-0343-424d-b72f-e1a1d8f5f552
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5628,80 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų: 63 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Legislator headnote

AI generated

8e60e401-0343-424d-b72f-e1a1d8f5f552 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovės automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovės interesus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2836-571/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01640-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.4.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.K. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5628,80 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų: 63 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kovė su Marijampolės apskrities VPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2014 m. liepos 4 d. ieÅ¡kovė pagal Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežė transporto priemonę – HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2016 m. rugpjūčio 17 d. ir 2017 m. vasario 9 d. siųstais praneÅ¡imais buvo informuota apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paraginta atsiimti transporto priemonę ir atsiskaityti, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga 5628,80 Eur.Pagal Sutarties 6.4 punktÄ , jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieÅ¡kovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, Marijampolės apskrities VPK neapmoka jokių ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar iÅ¡laidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y. už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimÄ už paslaugas ieÅ¡kovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovės automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovės interesus.

Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovės interesais, turi būti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl jos reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 63 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnis.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.K., a. k. (duomenys neskelbtini), 5628,80 Eur (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. kovo 31 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 63 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932.Atsakovė privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                  [pasirašyta elektroniniu parašu]                                      Vilma Gadiškienė