8e5ea1df-383f-4e0b-a47a-8d1ebaf28797 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2S-654-259/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04899-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.2.;3.3.1.17.;3.3.2.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 8 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės A. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-753-570/2016 pagal ieÅ¡kovės A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ dėl moralinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė                                       IeÅ¡kovė A. Č. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1000 Eur moralinės žalos atlyginimÄ . Taip pat prašė dėl sunkios materialinės padėties atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies ir atidėjo ieÅ¡kovei 30 Eur žyminio mokėjimo sumokėjimÄ iki galutinio teismo sprendimo (nutarties) priėmimo byloje. Teismas, vertindamas, ar ieÅ¡kovė nėra finansiÅ¡kai pajėgi sumokėti visÄ Ä¯statymo nustatytÄ Å¾yminį mokestį, iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatė, jog ieÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

VSDFV duomenimis ieÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba. IÅ¡ VÄ® Registrų cento Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatė, jog ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, statinių ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, jog jos banko sÄ skaitoje yra 95,23 Eur. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės finansinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, todėl ieÅ¡kovei už ieÅ¡kinį mokėtinÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ atidėjo iki galutinio teismo sprendimo (nutarties) priėmimo.

III. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta. Apeliantės teigimu, ji yra socialiai remtinas asmuo, buvo pateikusi teismui tai patvirtinančius įrodymus, todėl nuo žyminio mokesčio ji turi būti atleidžiama. Žyminį mokestį galėtų sumokėti tik tuo atveju, jeigu būtų patenkintas ieškinys, tačiau skundžiamoje nutartyje teismas tokios išlygos nenurodė.  IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė A.

Č. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ 1000 Eur moralinės žalos atlyginimo. Marijampolės rajono apylinkės teismas skundžiama 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atleisti jÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir atidėjo ieÅ¡kovei 30 Eur žyminio mokėjimo sumokėjimÄ iki galutinio teismo sprendimo (nutarties) priėmimo byloje.Byloje pateiktais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 4 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės A.

Č. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei UAB ,,Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ dėl moralinės žalos atlyginimo ir civilinę bylÄ Nr. 2-753-570/2016 nutraukė. Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2016 m. vasario 24 d. Susiklosčius tokiai situacijai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama nutartimi spręstas klausimas dėl ieÅ¡kovės atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ yra praradęs aktualumÄ , jo tolesnis nagrinėjimas yra beprasmis, nes iÅ¡nyko atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindas, todėl, nelikus apeliacijos objekto, apeliacinis procesas dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 7 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės A. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties nutraukti.             Teisėjas                                                                                                                        Arvydas Žibas