8e5d6d03-a731-47f6-8159-e00a20564c79 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4993-714/2021 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00713-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. S., jos atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

S. ieškinį atsakovei Valstybės įmonei Turto bankas dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teismas nustatė: teisme 2021 m. liepos 23 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovei Valstybės įmonei (toliau ir VĮ) Turto bankas dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Ieškovė prašo pripažinti, kad butas ir 1/10 dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) priklausė L. P. asmeninės nuosavybės teise. Ieškovė nurodė, kad jos motina L.

P. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuokÄ su J. P.. (duomenys neskelbtini) jų santuoka buvo nutraukta, nuo to laiko jie nepalaikė jokių ryÅ¡ių, bendro Å«kio nevedė. 1992 m. birželio 4 d. L. P. įgijo butÄ ir 1/10 dalį Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini). Å iame bute ji gyveno iki pat mirties (duomenys neskelbtini). Dabar ji (ieÅ¡kovė) yra padavusi praÅ¡ymÄ notarui dėl savo motinos turto paveldėjimo. Tačiau L. P. ir J. P. iÅ¡tuoka buvo įregistruota tik (duomenys neskelbtini) tai yra po to, kai buvo įgytas butas.

J. P. buto įgijimo metu su L. P. negyveno, prie buto įsigijimo ir iÅ¡laikymo neprisidėjo, todėl ieÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad butas ir Å«kinis pastatas jos motinai L. P. priklausė asmeninės nuosavybės teise. Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas faktas dėl civilinės bylos dėl registruotų daiktų teisinio statuso iÅ¡kėlimo faktas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 137 straipsnio 6 dalį. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė VÄ® Turto bankas prašė ieÅ¡kinį spręsti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad jos tėvai buvo L. P. ir J. P., jos brolis R. P., daugiau brolių ar seserų neturi. Jos mama L. P. viena užaugino jÄ ir brolį, tėvas paliko Å¡eimÄ , kai jai (ieÅ¡kovei) buvo Å¡eÅ¡eri metai amžiaus. L. P. 1992 metais įgijo butÄ ir gyveno jame iki mirties. J. P. 1992 metais su Å¡eima negyveno, jis turėjo kitÄ Å¡eimÄ . Mama visÄ gyvenimÄ pragyveno viena. Apie santuokos nutraukimÄ ji nieko nepasakodavo. J. P. dabar jau yra miręs, po jo mirties ji (ieÅ¡kovė) nieko nėra paveldėjusi, į motinos palikimÄ daugiau įpėdinių nėra.

Apklausiamas liudytoju R. P. parodė, kad jo tėvai buvo L. P. ir J. P., jo sesuo V. S., daugiau brolių ar seserų neturi. Tėvas Å¡eimÄ paliko, kai jam (liudytojui) buvo trys mėnesiai amžiaus, po to jis matė tėvÄ tik vienÄ kartÄ , bÅ«damas dvideÅ¡imt ketverių metų (R. P., gimęs (duomenys neskelbtini) metais). Kartu gyveno mama, sesuo ir jis. 1992 metais mama nusipirko butÄ už savo investicinius čekius ir dar kiek reikėjo primokėjo grynais. J. P. tuo metu gyveno atskirai nuo Å¡eimos, prie buto įsigijimo jis neprisidėjo.

Apie tėvų santuokos nutraukimo aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali, su tėvu santykių nepalaikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta: L. P. mirė (duomenys neskelbtini) po jos mirties palikimÄ priėmė duktė V. S., paduodama pareiÅ¡kimÄ notaro biure; J. P. mirė (duomenys neskelbtini) duomenų apie jo įpėdinius, priėmusius palikimÄ , nėra; L. P. 1992 m. birželio 4 d. sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo butÄ ir 1/10 Å«kio pastato, esančius (duomenys neskelbtini) sumokėdama už įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ vienkartinėmis iÅ¡mokomis ir grynais pinigais, jos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruotos nuo 1992 m. birželio 4 d.;

L. P. ir J. P. santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu; J. P. ir L. P. iÅ¡tuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Nors J. P. ir L. P. santuoka buvo nutraukta dar (duomenys neskelbtini) (Lietuvos TSR Aukščiausiojo teismo sprendimas), ir sutuoktiniai kartu nebegyveno, bendro Å«kio nevedė, pagal anksčiau galiojusį Santuokos ir Å¡eimos kodeksÄ (toliau ir SÅ K), jų santuokos pasibaigimo laikas skaičiuotinas nuo iÅ¡tuokos įregistravimo (duomenys neskelbtini) (SÅ K 40 straipsnis).

ButÄ , esantį (duomenys neskelbtini) L. P. nuosavybės teise įgijo 1992 m. birželio 4 d., tai yra dar nepasibaigus jos santuokai su J. P.. Todėl, galima manyti, jog yra formalus pagrindas butÄ laikyti bendrÄ jÄ jungtine L. P. ir J. P. nuosavybe (SÅ K 21 straipsnio 2 dalis). Pagal galiojusį reglamentavimÄ teismas galėjo nustatyti nelygias sutuoktinių dalis, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus arba į dėmesio vertus vieno iÅ¡ sutuoktinių interesus (SÅ K 23 straipsnio 2 dalis). Be to reikalavimui padalyti turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė iÅ¡tuoktų sutuoktinių nuosavybė buvo nustatytas trejų metų ieÅ¡kininės senaties terminas (SÅ K 23 straipsnio 4 dalis), kuris skaičiuotinas nuo iÅ¡tuokos įregistravimo dienos ir baigėsi 1995 m. lapkričio 17 d.

Pagal 1992 metais galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (1964 m. redakcija) 84 straispsnį buvo nustatytas bendras trejų metų ieškinio senaties terminas. Ieškovės tėvų santuoka buvo nutraukta ir ištuoka įregistruota (santuoka baigėsi) iki 2001 m. liepos 1 d., kada įsigaliojo šiuo metu veikiantis Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau ir CK). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (toliau Įgyvendinimo įstatymas) 19 straipsniu civilinio kodekso normos taikomos civiliniams šeimos santykiams, atsiradusiems jam įsigaliojus.

Tuo tarpu ieÅ¡kovės tėvų santuokos nutraukimo procedÅ«ra buvo baigta daug ankščiau pagal tuo metu galiojusias teisės normas. Turtiniams buvusių sutuoktinių santykiams spręsti taikomos iki CK įsigaliojimo nustatyti senaties terminai (Ä®gyvendinimo įstatymas 10 straipsnis). IeÅ¡kovė ir liudytojas patvirtino, kad J. P. ir L. P. kartu negyveno ir bendro Å«kio nevedė nuo 1956 metų, L. P. įsigijant butÄ J. P. savo lėšomis prie jo įsigijimo neprisidėjo, bute negyveno, jo neiÅ¡laikė, nemokėjo mokesčių, neprižiÅ«rėjo, neremontavo, taip pat patvirtino, kad J.

P. iki pat savo mirties 1998 m. liepos 12 L. P. nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl įsigyto buto ir Å«kinio pastato. Ir nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų abejoti, kad butÄ ir dalį Å«kinio pastato L. P. įgijo iÅ¡ asmeninių lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnis). Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, pripažintina, kad ieÅ¡kovės motinai L. P. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas su rÅ«siu ir 1/10 dalis Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) (CK 1.138 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti, kad butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 1/10 dalis ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) priklausė L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimui įsiteisėjus iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro faktÄ dėl civilinės bylos dėl registruotų daiktų teisinio statuso iÅ¡kėlimo faktÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 23 d. praneÅ¡imÄ , iÅ¡siunčiant Valstybės įmonės Registrų centras Tauragės filialui Å¡io sprendimo nuoraÅ¡Ä . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Lukšienė