8e5b5bea-cccd-4ed9-9dbf-b89127ee4b56 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-351-336/2019 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00046-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 16.9.10; 16.9.1; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. vasario 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kėdainių r. sav., baustas administracine tvarka, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2019-01-15 14 val. 30 min. Pavasario g. 29, Kėdainiuose, P. J. vairavo transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės – jos neįgijęs – nesuvaldė automobilio ir kliudė kitÄ stovintį automobilį OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Padaryta žala - 744,37 Eur, kuri nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jai buvo neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuota tinkamai. P. J. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2019-01-15 vairavo draugo automobilį, neįvertino jo galingumo, važiuodamas Pavasario gatve, Kėdainiuose, spustelėjus akseleratorių, automobilis pradėjo slysti Å¡onu.

Jo nesuvaldė ir kairės pusės galine dalimi kliudė kitÄ gatvėje stovintį automobilį. Po įvykio nuvažiavo, nes nepagalvojo, kad automobilis buvo žymiai apgadintas, kadangi juto visai nedidelį smÅ«gį. Kad automobilis be privalomojo draudimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros, nežinojo. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir Lietuvoje teisės vairuoti įgijęs nebuvo. Su pažeidimu sutinka ir gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ yra pasirengęs atlyginti (b. l. 1). P. J. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5), R.

K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. K. pateikė plastikinių dalių nuolaužas (b. l. 7-9), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad J. R. pateikė kompiuterinę laikmenÄ su 2019-01-15 parduotuvės kameromis užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u (b. l. 11-14), REGITRA duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. K. (b. l. 15), techninės apžiÅ«ros IS įraÅ¡o peržiÅ«ra, kurioje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra negalioja (b. l. 16), LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, kurioje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės draudimas negalioja (b. l. 17), apžiūros protokolas ir padarytos automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos (b. l. 18-24), A. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo motinos L.

K. vardu, ji automobiliu nesinaudoja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis automobiliu nesinaudoja, nes jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobilis laikomas jo tėvui priklausančiame garaže. 2019-01-15 jis automobiliu nevažiavo, kiek žino, tėvas taip pat. Tas, kas važiavo, raktus galėjo pasiimti iÅ¡ kito nuomojamo garažo, kuriame buvo laikomi raktai nuo jo tėvo garažo ir automobilio (b. l. 25-26), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 27-28), asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad P. J. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 41), draudimo kompanijos pateikta sÄ mata už automobiliui OPEL SIGNUM, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , viso 744, 37 Eur. Administracinio nusižengimo protokole, prie pažeidimo esmės nurodyta, kad asmuo „neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, kelio bÅ«klę, eismo intensyvumÄ , nepasirinko saugaus greičio“. Taip pat nurodomas administracinio nusižengimo ROIK numeris. Nurodytos aplinkybės neįeina į inkriminuojamų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalių, 426 straipsnio 1 dalies dispozicijas, yra perteklinės, todėl Å¡alintinos ir kaltinimas yra tikslintinas.

Be to, administracinio nusižengimo protokole, prie pažeidimo esmės nenurodyta, kokia žala buvo padaryta automobiliui OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o tai nurodyti pagal ANK 426straipsnio 1 dalį yra privaloma. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobiliui OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta žala - 744, 37 Eur. Nurodyta žalos suma nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl asmens veika kvalifikuota teisingai, o kaltinimas yra tikslintinas, nurodant padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinimo patikslinimas veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidžia. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad 2019-01-15 14 val. 30 min. Pavasario g. 29, Kėdainiuose, P. J. vairavo transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės – jos neįgijęs – nesuvaldė automobilio ir kliudė kitÄ stovintį automobilį OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Padaryta žala - 744,37 Eur, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jai buvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais P. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 426 straipsnio 1 dalyje, ir yra baustinas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, baudos nesumokėjęs, ne kartÄ teistas, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , jog P. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 8 dalimi, už šį administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau teismas vertina tai, kad tokios administracinio poveikio priemonės skyrimas yra ne privalomo pobÅ«džio, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui, byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkė žinojo ir leido P. J. sėsti už automobilio vairo, nustatyta, kad automobilis buvo laikomas užrakintame garaže, kurio raktus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galimai galėjo pasiimti iÅ¡ kito nuomojamo garažo, kuriame buvo laikomi ir automobilio raktai, taigi automobilį jis pasiėmė ir vairavo prieÅ¡ automobilio savininkės valiÄ , taigi, teismas turi pagrindÄ manyti, jog automobilio savininkė nebuvo atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ nusižengimo padarymo metu, nes transporto priemonė buvo paimta prieÅ¡ jos valiÄ ir ja buvo naudojamasi neteisėtai, ji nežinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, todėl nurodytas automobilis nekonfiskuotinas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu. ANK 426 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki trejų metų. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Vadovaujantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu, praktikoje patikslinamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡io įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018).

Atsižvelgiant į tai, kad asmuo ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ne pirmÄ kartÄ dėl savo neapdairaus ir pavojingo vairavimo padaro žalÄ ir pasiÅ¡alina iÅ¡ įvykio vietos, t. y. toliau sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, taigi, savo ydingo elgesio kritiÅ¡kai neįvertino ir nekeičia, jam skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 426 straipsnio 1, 7, 8 dalimis, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r ė:

P. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, be transporto priemonės automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) administracinę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, be transporto priemonės automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Ä®siteisėjus nutarimui, transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateiktas plastikinių dalių nuolaužas, saugomas Kauno apskrities VPK Materialinio aprÅ«pinimo poskyryje, nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui, o to nepageidaujant ar neatsiėmus per nustatytÄ terminÄ , sunaikinti. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. R. pateiktÄ kompiuterinę laikmenÄ su 2019-01-15 parduotuvės kameromis užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė