8e581e33-98dd-4e94-bd5b-df1e98f1e82e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-495-170/2014Proceso Nr. 4-68-3-13676-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 50.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, iÅ¡nagrinėjusi A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21417 straipsnį,n u s t a t ė:A.

Č. bÅ«damas UAB „Deliktas“ kurios pavadinimas pakeistas iÅ¡Â UAB“ (duomenys neskelbtini)“ vadovu nevykdė teisėtų Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos pareigÅ«nės duomenų apsaugos srityje nurodymo, suformuluoto 2013-10-03 raÅ¡te Nr. 2R-3833(2.13) ir negavus atsakymo pakartotinai registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųsto nurodymo 2013-10-23 raÅ¡tÄ Nr. 2R-4172(2,13), nors siuntos gavėjui yra įteiktos. Å iais veiksmais A.Č. pažeidė Lietuvos Respublikos duomenų teisinės apsaugos įstatymo 50 straipsnį, iki 2013-11-14 nepateikė inspekcijai jos 2013-10-03 raÅ¡tu Nr, 2R-3833(2.13.) ir 2013-10-23 raÅ¡tu Nr. 2R-4172(2.13) nurodytos pateikti informacijos ir sutrukdė Valsstybinei duomenų inspekcijai atlikti tikrinimÄ pagal A.

S. skundÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 214/14 str.A. Č., kuriam apie bylos nagrinėjimo lakÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis neatvyko be svarbių priežasčių ir vengia atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant /LR ATPK ..272 STR.2d./.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinių teisės pažeidimų protokolÄ atstovė paaiÅ¡kino, kad tiriant skundÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A.

Č. į jų reikalavimus pateikti duomenis, neatsakė nei vienu atveju, nors reikalavimai buvo įteikti, akcininkei I. Č., kuo nevykdė reikalavimo, sutrukdė tirti skundÄ ir praÅ¡o jam paskirti nuobaudÄ sankcijos ribose. PaaiÅ¡kino, kad baudos pagal patvarkymÄ nemokėjo.IÅ¡ bylos medžiagos nustatytai, jog Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (toliau – Inspekcija) 2013-09-24 gavo A. S. skundÄ dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo internetiniame puslapyje patalpino informacijÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jos nuotraukÄ , kuriai patalpinti sutikimo ji nedavė, tekstas, pateiktas Å¡alia nuotraukos, visiÅ¡kai neatitinka tikrovės (b.l. 5-10).

Inspekcija 2013-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 2R-8388(2.13.), praÅ¡ydami raÅ¡tu iki 2013-10-15 pateikti inspekcijai atitinkamÄ informacijÄ . IÅ¡ www.post.lt esančių duomenų matyti, jog siunta Nr. RN639832916LT įteikta gavėjui 2013-10-07 (b.l. 15). Negavus praÅ¡omos informacijos, Inspekcija pakartotinai iÅ¡siuntė 2013-10-23 raÅ¡tÄ Nr. 2R-4172(2.13) registruoti paÅ¡tu, kuris gavėjui įteiktas 2013-10-28 (b.l. 19). Inspekcijos 2013-12-17 teismui pateiktame raÅ¡te nurodyta, jog 2013-10-03 raÅ¡tas Nr. 2R-3833(2.13.) ir 2013-10-23 raÅ¡tas Nr. 2R-4172(2.13.) buvo įteikti advokato padėjėjai I.

Č., kÄ patvirtina ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ 2013-12-11 raÅ¡tas (b.l. 27, 28-30), o pastaroji remiantis LR juridinių asmenų registro duomenimis yra UAB Deliktas“ akcininkė kartu su  A. Č. /23 b.l./, kuri siųstÄ siuntÄ priėmė, pasirašė ir todėl laikoma, kad siuntos įteiktos tinkamai Per Inspekcijos nurodytÄ laikÄ UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo biuras“ nurodytos informacijos nepateikė, apie informacijos nepateikimo priežastis nei žodžiu, nei raÅ¡tu nebuvo informuota.Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 50 straipsnis įpareigoja duomenų valdytojus ir kitus juridinius ir fizinius asmenis Inspekcijos reikalavimu nedelsiant pateikti informacijÄ , dokumentų kopijas ir nuoraÅ¡us, duomenų kopijas, taip pat sudaryti sÄ lygas susipažinti su visais duomenimis, įranga, susijusia su asmens duomenų tvarkymu, ir dokumentais, reikalingais atliekant asmens duomenų tvarkymo priežiÅ«ros funkcijas.Kadangi A.

Č., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Deliktas“) direktorius, nepateikė Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai 2013-10-23 raÅ¡tu Nr. 2R-4172(2.13), kuris buvo iÅ¡siųstas du kartus, praÅ¡ytos pateikti informacijos, nevykdė teisėto Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nurodymo – nurodytu laiku pateikti informacijÄ dėl asmens duomenų tvarkymo, trukdė atlikti pagal skundÄ tikrinimÄ , todėl konstatuotina, jog jis tokiais savo veiksmais (neveikimu) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 21417 str.A.

Č. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skiriant pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (LR ATPK 30 str.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebaustas. Duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta bauda vadovaujantis LR ATPK 30/2 str. nustatyta tvarka.. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 21417, 286-288 str., 313 str., teismasn u t a r ė:Pripažinti A. Č. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 21417straipsnyje ir skirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Teisėja                           Aldona Tumelionytė            /parašas yra/