8e57ea4c-b98e-4b39-98e6-cedfd9ea4c7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-41753-541/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34526-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 117.2; 128.1; 128.2(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo, pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti) nustatymo, suinteresuoti asmenys – R.

T., T. T., Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, Vilniaus m. 42-ojo notaro biuro notarė Nijolė Jokubauskienė, n u s t a t ė : pateiktu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po vyro - palikėjo J. T. 2006-09-22 mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, kad 1979-12-08 buvo įregistruota pareiÅ¡kėjos J. T. ir J. T. santuoka, santuokoje susilaukė dviejų vaikų – T. T. ir R. T., kurie yra pilnamečiai.

Santuokos metu įgijo 3 kambarių butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2006-09-22 J. T. mirė, tačiau dėl po jo mirties likusio palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, o vaikai notaro akivaizdoje patvirtino, kad palikimo nepriėmė, nevaldo ir pretenzijų nereiÅ¡kia. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji nuolat gyveno ir gyvena bute, mirus vyrui faktiÅ¡kai ir sÄ Å¾iningai pradėjo valdyti visÄ butÄ , juo rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė, t. y. priėmė palikimÄ (½ dalį buto), todėl praÅ¡o pripažinti šį juridinį faktÄ .

Nori priimti palikimÄ , nes pareiÅ¡kėjai nesikreipus į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , nėra galimybės gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų (b. l. 1-4).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, kad nėra priėmusi palikimo, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kime nurodytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas bei prašė bylÄ nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant (b. l. 44).Suinteresuotiems asmenims R.

T., T. T. ir Vilniaus m. 42-ojo notaro biuro notarei Nijolei Jokubauskienei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 36, 42, 43), tačiau suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. T. su J. T. 1979-12-08 buvo sudariusi santuokÄ (b. l. 6). 1980-09-23 sutuoktiniams gimė sÅ«nus T. T., o 1985-04-26 – dukra R. T. (b. l. 9-12). 2006-09-22 mirė J. T. (b. l. 15), po kurio mirties nebuvo įregistruota testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b. l. 16, 17), o remiantis 2013-10-14 pareiÅ¡kimu apie palikimo nepriėmimÄ nustatyta, jog T.

T. ir R. T. pareiÅ¡kė, jog mirus tėvui palikimo nepriėmė, nevaldo, pretenzijų nereiÅ¡kia ir ateityje nereikÅ¡, paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja ir į teismÄ dėl nustatyto palikimui priimti trijų mėnesių termino pratęsimo nesikreips (b. l. 18). Pateiktame teismui pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja teigia, kad J. T. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y.

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad gyvenant santuokoje,   1992-04-02 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 21-1300 pagrindu, sutuoktiniai įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), kuris buvo įregistruotas pareiÅ¡kėjos vardu (b. l. 13-14), todėl laikytina, kad ½ minėto buto dalis nuosavybės teise priklauso mirusiam pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui J.

T. (b. l. 13-14). Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, kad J. T. ir J. T. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 47, 48). Remiantis pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėja toliau viena gyvena minėtame bute, taigi faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiÅ¡kia pareiÅ¡kėjos likimu gyventi bute, taip pat mokesčių už butÄ mokėjimu, buto prižiÅ«rėjimu, tolesniu buto naudojimu. Tai patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog po J.

T. mirties pareiÅ¡kėja moka mokesčius už minėtam butui teikiamas komunalines ir kitas paslaugas, susijusias su turto iÅ¡laikymu (b. l. 10-34). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja J. T. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti J. T. palikimÄ , t. y. pareiÅ¡kėja atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Remiantis iÅ¡dėstytu ir atsižvelgiant į tai, kad kiti įstatyminiai įpėdiniai – palikėjo ir pareiÅ¡kėjos vaikai - atsisakė savo palikimo dalies (b. l. 18), pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja J.

T. priėmė palikimÄ â€“ ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), po J. T. mirties 2006-09-22 faktiniu valdymu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).PareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo liudijimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja J.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-09-22 priėmė palikimÄ â€“ ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja            (parašas)                                                                                         Jolanta Vėgelienė