8e56f431-36ac-4544-a9ca-2c876d2e79ff · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-3944-301/2013                                                                                          Teisminio proceso Nr.2-28-3-02442-2017-7                               Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.;3.2.6.10.;2.6.10.5.2.; 2.6.10.5.2.4.       (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. spalio 10 d.                                                                  Marijampolė                                        Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė,              sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei,              nedalyvaujant ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui ir atsakovams G.

V. bei V. B.,              teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams G. V. bei V. B. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, kuriam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l.49), ieÅ¡kiniu ( b.l.

5) prašęs bylÄ tiek parengiamajame, tiek teismo posėdžiuose nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir ieÅ¡kinį (b.l.2-5) tenkinti,  ieÅ¡kiniu ( b.l.2-5) praÅ¡o remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.248 str., 6.260 str. 2 d., 6.261 str., 6.270 str.., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str.. 1 d., 12 str., 22 str. 1 d. 4 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59 p. ir 59.4., priteisti iÅ¡Â atsakovų solidariai 1937,40 Eur dydžio iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡ atsakovo iÅ¡ G.

V. 83,33 Eur palÅ«kanų, solidariai iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei solidariai iÅ¡ atsakovų priteisti 836,64 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (46 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 455,58 Eur už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ (b.l.16,17,18,19), 335,06 Eur iÅ¡laidų už dokumentų vertimÄ iÅ¡ vokiečių kalbos į lietuvių kalbÄ (b.l.16,20) atlyginimo. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad sprendimo įvykdymas bÅ«tų iÅ¡dėstytas bet ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui, nes ieÅ¡kovė neturi darbuotojų, kurie administruotų tokių skolų mokėjimÄ (2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:28:17 ir 10:10:23).

IeÅ¡kinyje (b.l.2-5) nurodė, kad 2015-12-18 atsakovo V. B. vairuojamas automobilis MAN L2000, v/n (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, Teutoburger gatvėje, ties namu Nr.26, kliudė gatvėje stovintį automobilį Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini). Å io eismo įvykio metu buvo nuplėštas automobilio Audi A4 priekinis buferis, priekinis kairysis sparnas stipriai subraižytas ir įlenktas. Dėl eismo įvykio Vokietijos policijos pareigÅ«nai atliko tyrimÄ , kurio metu buvo nustatyta, kad automobilio MAN L2000 vairuotojas V.

B., apžiÅ«rėjęs sugadintÄ automobilį Audi A4 iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu automobilio MAN L2000 valdytojams pagal Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo draudimo apsauga dėl eismo įvykio atsiradusios valdytojo civilinės atsakomybės. Todėl ieÅ¡kovas, nustačius draudžiamojo įvykio faktÄ ir automobiliui Audi A4 padarytos žalos dydį bei atsižvelgus į Vokietijos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, iÅ¡mokėjo 1937,40 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų.

Ieškinyje nurodė, kad šiuo atveju automobilio MAN L2000, v/n (duomenys neskelbtini) Įprastinę draudimo sutartį sudarė atsakovas G. V., kurios 2.5. punkte buvo numatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo: 1)apie eismo įvykį nedelsdamas pranešti policijai Kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais (2.5.2. punktas);

2) tais atvejais, kai eismo įvykio dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir, vadovaudamiesi Kelių eismo taisyklių nuostatomis, nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , - eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti (2.5.3. punktas);

3) pateikti kitiems eismo įvykio dalyviams informacijÄ , bÅ«tinÄ jo civilinę atsakomybę apdraudusiai draudimo įmonei nustatyti (2.5.4. punktas);

4) per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaiÅ¡ku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas (2.5.5. punktas).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡iuo atveju automobilį „MAN L2000“ vairavęs atsakovas V. B., nepranešęs Vokietijos policijos pareigÅ«nams apie eismo įvykį ir nekvietęs į eismo įvykio vietÄ kito eismo įvykio dalyvio, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Po eismo įvykio nei draudėjas (atsakovas G. V.), nei eismo įvykio kaltininkas atsakovas V. B. apie eismo įvykį ieÅ¡kovei nepranešė, draudžiamojo įvykio faktas buvo nustatytas gavus informacijÄ iÅ¡ užsienio žalų sureguliavimo partnerio InrerEurope AG, kuri yra ieÅ¡kovo (AB „Lietuvos draudimas“) užsienio žalų sureguliavimo partneris, administruojantis civilinės atsakomybės žalas, kuriose dalyvauja Vokietijos gyventojai.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. įtvirtinta draudiko teisė reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba kuomet asmuo, neįvykdo pareigų pagal sudarytÄ draudimo sutartį ir įstatymÄ (TPVCAPD įstatymo 12 str.), grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . TPVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. įtvirtina skolininkų daugetÄ , t.y. transporto priemonės savininkÄ ir eismo įvykio kaltininkÄ .

TPVCAPD įstatymo 22 str.1 d. numatyta transporto priemonės savininko ir atsakingo už žalos padarymÄ asmens pareiga atlyginti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , yra solidari. Nurodė, jog kaltę dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, sprendžiant TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 4 p. taikymo klausimÄ , reikėtų aiÅ¡kinti ir vertinti taip, kaip ji suprantama bei aiÅ¡kinama pagal LR CK 6.248 straipsnį. TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 4 p. ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59. ir 59.4. punktų prasme atsakovo V.

B. elgesys, kuomet jis, atsitrenkęs į automobilį „Audi A4“, iÅ¡lipo apžiÅ«rėti automobilį ir nuvažiavo, vertintinas kaip pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos. Be to, ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovus geruoju grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , bet atsakovas G. V., atsakydamas į ieÅ¡kovės pretenzijÄ , paaiÅ¡kino, jog jis nepastebėjo ir nepajuto padaręs eismo įvykį, todėl atsisako grÄ Å¾inti iÅ¡mokÄ . Dėl pasakyto ieÅ¡kovas daro iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykyje dalyvavo abu atsakovai ir abu atsakovai iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Kadangi draudimo iÅ¡moka negrÄ Å¾inta, todėl ji priteistina iÅ¡ atsakovų solidariai, nes sukėlus eismo įvykį atsakovai pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos; be to, remiantis CK 6.261 str. bei kasacinio teismo praktika iÅ¡ atsakovo G. V. priteistina ieÅ¡kovui ir 83,33 Eur kompensacinių palÅ«kanų (1937,40 Eur skola*0,05 palÅ«kanų dydis/365 dienų skaičius metuose*314 pradelstų dienų skaičius, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę , tai yra nuo 2016-06-26 – pretenzijos pateikimo diena, po ko atsakovas G.

V. su ieÅ¡kovu bendravo, vadinasi pretenzijÄ gavo, - iki 2017-05-05); bei CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindais iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovei 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teisme ieÅ¡kovo atstovas Tadas Dumbliauskas ieÅ¡kinį rašė tenkinti jame nurodytais motyvais ( 2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:10:23).                           A.

G. V., kuriam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ( b.l.49) praÅ¡ymu (b.l.50) informuoja, jog teismo posėdyje nedalyvaus, nes yra iÅ¡vykęs darbo reikalais, atsiliepimu (b.l.32) ir bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje (2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:29:03) su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o visos priteisintos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesius. PraÅ¡ymÄ dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo motyvuoja Å¡iais argumentais: dirba UAB „J“ vairuotoju ir gauna minimalų 417 Eur dydžio darbo užmokestį, turi 30000 Lt dydžio paskolÄ bÅ«sto remontui Swedbank AB bankui- kas mėnesį moka po 215 Eur; nepilnamečių vaikų neturi, sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) pardavėja ir gauna 280 Eur dydžio darbo užmokestį; jiedu turi nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ bei automobilį Fiat 1997m. laidos; automobilis MAN yra registruotas jo (atsakovo G.

V.) vardu, tačiau jau pusė metų stovi servise (nėra techninės apžiÅ«ros ir draudimo).             A. V. B., kuriam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ( b.l.49) praÅ¡ymu (b.l.59) informuoja, jog teismo posėdyje nedalyvaus, nes yra iÅ¡vykęs darbo reikalais, bylÄ nagrinėjant teismo posėdyje (2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:40:42) su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o visos priteisintos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesius.

PraÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo motyvuoja sunkia jo turtine padėtimi: bedarbis (jau 8 mėnesiai yra registruotas darbo biržoje), vieniÅ¡as, gyvena pas tėvus, jokio nekilnojamojo turto, automobilių bei indėlių / akcijų neturi, pragyvena iÅ¡ gaunamos 70 Eur dydžio socialinės paÅ¡alpos, kuriÄ gauna iÅ¡dirbęs 40 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje pagalbiniu darbininku (pjauna žolę, Å¡luoja).             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ® ) 22 str. 1 d. 4 p. bei 2 d. nustato, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos arba kuomet draudėjas, neįvykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas (TPVCAPD įstatymo 12 str.).

TPVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. įtvirtina skolininkų daugetÄ , t.y. transporto priemonės savininkÄ ir eismo įvykio kaltininkÄ . TPVCAPD įstatymo 22 str.1 d. numatyta transporto priemonės savininko ir atsakingo už žalos padarymÄ asmens pareiga atlyginti dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ yra solidari. Tokiu bÅ«du šiuo atveju ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. A. G. V. buvo siųstos pretenzijos su praÅ¡ymu atlyginti ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas Å¡io reikalavimo geranoriÅ¡kai nepatenkino.             IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo aiÅ¡kinimo, atsakovų G.

V. bei V. B. aiÅ¡kinimų, bylos duomenų (b.l.7-8 – Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, b.l.9 – dokumentai dėl autoįvykio, b.l.10 – 2016-06-09 sprendimas dėl draudimo iÅ¡mokos, b.l. 11 – pervedimo nurodymo, b.l.12- 2017-04-18 pretenzija V. B. dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, b.l. 14- 2016-06-10 pretenzija atsakovui G. V., b.l. 25 – atsakovo G. V. 2016-06-28 atsakymas į ieÅ¡kovo 2016-06-10 pretenzijÄ ) nustatyta, kad abu atsakovai privalo regreso tvarka atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ 1937,40 Eur dydžio žalÄ , nes: automobilį „MAN L2000“ vairavęs atsakovas V.

B., nepranešęs Vokietijos policijos pareigÅ«nams apie eismo įvykį ir nekvietęs į eismo įvykio vietÄ kito eismo įvykio dalyvio, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (nuvažiavo)(CK 6.280 str. 1 d. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.), o atsakovas G. V., bÅ«damas automobilio MAN L2000, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas ir draudėjas ( b.l. 63-64), kuris sudarė su ieÅ¡kovu Ä®prastinę draudimo sutartį (b.l. 7-8), ir kuris pripažino (b.l.25 – atsakymas raÅ¡tu į ieÅ¡kovo pretenzijÄ Â bei G.

V. paaiÅ¡kinimas teismo posėdyje 2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:15:33) taip pat buvęs 2015-12-18 eismo įvykyje, tačiau kartu su V. B. iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, tuo nevykdydamas 2015-06-01 Ä®prastinės draudimo sutarties 2.5. punkto reikalavimų (CK 6.280 str. 1 d. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo) 22 str. 2 d. , Ä®prastinės draudimo sutarties 2.5. punktas). Tokiu bÅ«du pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteisiama 1937,40 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.1d. 4p., 2 d.;

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59. ir 59.4.), 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – tai yra nuo 2017-05-29- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.); bei iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai po 418,32 Eur ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ( b.l. 6- 46 Eur sumokėto žyminio mokesčio, b.l. 16, 17, 18, 19 - 455,58 Eur už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ , b.l. 9, 16, 20 - 335,06 Eur iÅ¡laidų už dokumentų dėl autoįvykio vertimÄ iÅ¡ vokiečių kalbos į lietuvių kalbÄ )(CPK 93 str.).

Valstybės naudai iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai priteisiama po 4,74 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (CPK 96 str.). IÅ¡ atsakovo G. V. priteisiama ieÅ¡kovo naudai ir 83,33 Eur kompensacinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę - tai yra nuo 2016-06-26 ( b.l. 14- atsakovas į ieÅ¡kovo 2016-06-10 pretenzijÄ , iÅ¡siųstÄ neregistruotu paÅ¡tu, kuri negrįžo kaip neįteiktÄ , todėl laikytina įteikta po 15 d.,t.y. 2016-06-25 – atsakė 2016-06-28 – b.l. 25 bei ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimas teisme 2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:38:27) iki 2017-05-05 (1937,40 Eur x 5%:365 dienos x 314 pradelstų dienų skaičius) (CK 6.260 str., 6.261 str., LAT civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-124/2013).

             CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Atsakovai sprendimo įvykdymÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, ieÅ¡kovo atstovas sutinka 6 mėnesių laikotarpiui (2017-09-07 teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 10:28:17 ir 10:10:23).

Kadangi atsakovas V. B. yra bedarbis, Darbo biržoje registruotas nuo 2015-10-06 (b.l.61), nekilnojamojo turto neturi (b.l.62), jam nuosavybės teisė priklauso tik automobilis VW Golf 1993 m. laidos (b.l.64), o atsakovas G. V. dirba UAB „J“ vairuotoju ir gauna minimalų 417 Eur dydžio darbo užmokestį, turi 30000 Lt dydžio paskolÄ bÅ«sto remontui Swedbank AB bankui- kas mėnesį moka po 215 Eur; nepilnamečių vaikų neturi, sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) pardavėja ir gauna 280 Eur dydžio darbo užmokestį; jiedu turi nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ bei automobilį Fiat 1997m. laidos, todėl visos priteistos sumos atlyginimas iÅ¡ karto sukeltų atsakovams sunkių pasekmių.

Teismas atsižvelgia į ieÅ¡kovo atstovo sutikimÄ teismo posėdyje iÅ¡dėstyti žalos atlyginimo mokėjimÄ 6-erių mėnesių laikotarpiui. Kadangi ieÅ¡kovo atstovas sutinka ir atsižvelgus į atsakovų praÅ¡ymÄ bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sprendimo vykdymas iÅ¡dėstomas 6-eriems mėnesiams, pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio mėnesio ir nustatant, kad :

a) atsakovai solidariai 6-is mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio mėnesio, moka iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovui dalimis kas mėnesį mokėdami solidariai po 322,90 Eur žalos atlyginimo bei atitinkamai apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 1937,40 Eur, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – tai yra nuo 2017 m. gegužės 29 d.(2017-05-29) - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (priteistų sumų išmokėjimo);

b) atsakovas G. V. 6 –is mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio mėnesio, moka iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovui dalimis kas mėnesį po 13,89 Eur palūkanų; o kiekvienas atsakovas atskirai 6 –is mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio mėnesio, moka iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovui dalimis kas mėnesį po 69,72 Eur bylinėjimosi išlaidų ( CPK 284 str. 1 d. ).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 4 str., 260 str., 270 str. , 284 str. n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ , kodas 110051834, naudai:             iÅ¡ atsakovų G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bei V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1937,40 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 40 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - nuo 2017 m. gegužės 29 d. (2017-05-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,               iÅ¡ atsakovo iÅ¡ G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 83,33 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 33 ct) palÅ«kanų,                iÅ¡ atsakovų G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bei V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvieno atskirai po 418,32 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 32 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.             IÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui nustatant, kad atsakovai G. V. ir V. B. 6(Å¡eÅ¡is) mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 m. 7 spalio mėnesio moka iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ lygiomis dalimis kas mėnesį mokėdami solidariai po 322,90 Eur žalos atlyginimo bei atitinkamai apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 1937,40 Eur, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – tai yra nuo 2017 m. gegužės 29 d.(2017-05-29) - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (priteistų sumų iÅ¡mokėjimo); atsakovas G.

V. 6(šešis) mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio mėnesio, moka iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovui dalimis kas mėnesį po 13,89 Eur palūkanų; kiekvienas atsakovas G. V. ir V. B. atskirai 6 (šešis) mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 m. spalio mėnesio, moka iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos ieškovui dalimis kas mėnesį po 69,72 Eur bylinėjimosi išlaidų.             Priteisti valstybės naudai iš atsakovų G.

V. ir V. B. kiekvieno atskirai po 4,74 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sÄ skaiton, įmokos kodas 5660.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Teresė  Klimienė                                                    Â