Legislator Case Law & Legislation
8e5553a2-3db6-4c10-bc0e-eaea073fd78f AI generated

8e5553a2-3db6-4c10-bc0e-eaea073fd78f · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 8e5553a2-3db6-4c10-bc0e-eaea073fd78f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo. Teismas              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 892,40 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

8e5553a2-3db6-4c10-bc0e-eaea073fd78f · Klaipėdos apylinkės teismas: Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-01-28 tarp ieÅ¡kovės ir L. P. sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria apdrausta transporto priemonė – lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 4 462,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti ir 2017-08-07 kreipėsi į atsakovę dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8885-618/2018Proceso Nr. 2-06-3-05541-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo. Teismas              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 892,40 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad dėl atsakovės G. S. kaltės 2017-05-29 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausanti trečiajam asmeniui. Atsakovė eismo įvykį sukėlė vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-01-28 tarp ieÅ¡kovės ir L. P. sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria apdrausta transporto priemonė – lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 4 462,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti ir 2017-08-07 kreipėsi į atsakovę dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.

Byloje duomenų, apie tai, kad praÅ¡oma suma sumokėta, nėra.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 60.3. ir 60.4. punktai numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens (transporto priemonę vairavusio asmens arba kito teisės aktų nustatyta tvarka atsakingo už žalos padarymÄ asmens), jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį arba nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raÅ¡tu duotų po eismo įvykio.

Pagal 2017-01-28 tarp ieÅ¡kovės ir L. P. sudarytos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 6 punktÄ draudėjas įsipareigoja per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes. TPVCAPDÄ® 12 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykis įvyko 2017-05-29, 2017-07-12 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei kvietimÄ , kuriuo prašė pateikti ieÅ¡kovei iÅ¡samų įvykio aplinkybių raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , tačiau atsakovė apie eismo įvykį nepranešė. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 892,40 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S. 892,40 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 892,40 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei. Teisėja                                                                                                                   Larisa Å imanskienė