8e549107-38af-41fd-b024-e19e81a28144 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-48901-430/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41183-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.2.6.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Sostena“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ūrus“ ir Ko dėl palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas 2014-05-23 atsakovui suteikė transporto priemonės Renault Master, v.n. (duomenys neskelbtini), remonto paslaugas ir detales.

IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SOS Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 16047,30 Eur (55408,12 Lt) mokėjimÄ atsakovas privalėjo atlikti ne vėliau kaip 2014-06-07. Suteikus papildomų paslaugų, 2014-08-28 už suteiktas paslaugas ir prekes ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SOS Nr. (duomenys neskelbtini) 208,56 Eur (720,11 Lt) sumai, pagal kuriÄ atsakovas mokėjimÄ privalėjo atlikti per 5 dienas, t.y. ne vėliau kaip 2014-09-02. Dalį PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija SOS Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos sumos ieÅ¡kovui sumokėjo atsakovo draudikas, t.y. 13136,98 Eur, likusiÄ 3118,88 Eur atsakovas sumokėjo atlikdamas dalinius mokėjimus: 2014-09-17 – 579,24 Eur, 2014-09-23 – 579,24 Eur, 2014-11-11 – 1960,40 Eur.

Mokėjimus pagal nurodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas atliko praleidęs sÄ skaitų apmokėjimų terminus, todėl vadovaujantis Mokėjimų, atliekant pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 97,71 Eur palÅ«kanų už įsipareigojimų nevykdymÄ laiku. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 97,71 Eur materialinių palÅ«kanų, vadovaujantis Mokėjimų, atliekant pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu 8,3 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnyje, 123 straipsnyje nustatyta tvarka (per EPP).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2014-05-23 atsakovui suteikė transporto priemonės Renault Master, v.n. (duomenys neskelbtini), remonto paslaugas ir detales. IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SOS Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 16047,30 Eur (55408,12 Lt) mokėjimÄ atsakovas privalėjo atlikti ne vėliau kaip 2014-06-07 (e.b.l. 10-13). Suteikus papildomų paslaugų, 2014-08-28 už suteiktas paslaugas ir prekes ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SOS Nr. (duomenys neskelbtini) 208,56 Eur (720,11 Lt) sumai, pagal kuriÄ atsakovas mokėjimÄ privalėjo atlikti per 5 dienas, t.y. ne vėliau kaip 2014-09-02 (e.b.l. 14).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad dalį PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija SOS Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos sumos ieÅ¡kovui sumokėjo atsakovo draudikas, t.y. 13136,98 Eur, likusiÄ 3118,88 Eur atsakovas sumokėjo atlikdamas dalinius mokėjimus: 2014-09-17 – 579,24 Eur, 2014-09-23 – 579,24 Eur, 2014-11-11 – 1960,40 Eur (e.b.l. 15-17). Mokėjimus pagal nurodytas sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas atliko praleidęs sÄ skaitų apmokėjimų terminus, todėl vadovaujantis Mokėjimų, atliekant pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 97,71 Eur palÅ«kanų už įsipareigojimų nevykdymÄ laiku (e.b.l. 4).

Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs palÅ«kanas, nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų (CPK 178 straipsnis). Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ . Kadangi nagrinėjamoje byloje sutartis vertintina kaip komercinis sandoris, sudaryta tarp Å«kio subjektų dėl gaminių pirkimo, yra taikytinas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta bei į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui laiku neįvykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 97,71 Eur materialinių palÅ«kanų.CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8,3 procentų dydžio metines palūkas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadovaujantis Mokėjimų, atliekant pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Įstatymas). Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Nagrinėjamu atveju skolininkui pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsiranda nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-25, todėl palÅ«kanų dydis turėtų bÅ«ti apskaičiuojamas, taikant minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ 2015 m. liepos 1 d. IÅ¡ Europos Centrinio Banko tinklalapyje pateikiamos informacijos matyti, kad 2015 m. liepos 1 d. galiojusi fiksuotoji palÅ«kanų norma yra 0,05 proc. Taigi, Å¡iuo atveju galėtų bÅ«ti priteisiamos 8,05 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl procesinių palÅ«kanų tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo priteistos sumos (97,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 378,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 363,00 Eur turėtų iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalis).

Teisėjas, remiantis CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Ūrus“ ir Ko, įmonės kodas 145496114, 97,71 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis Eur 71 ct) palÅ«kanų, 8,05 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (97,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 378,00 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Sostena“, įmonės kodas 300019733, naudai.            IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.           Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Loreta Braždienė