8e548b81-0806-42f2-add7-c9cdfea8c96d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-685-1095/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17520-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, kai 2021 m. gegužės 31 d. apie 17.12 val.

Panevėžio rajone, Bernatonių kaime, Draugystės ir Statybininkų gatvių sankryžoje, vairavo lengvÄ jį automobilį PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (17.35 val. jam buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, o 17.51 val. – 2,64 promilių neblaivumas). Kaltinamasis R. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 17.00 val. grįždamas iÅ¡ darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pakeliui užsuko į parduotuvę, esančiÄ Bernatonių kaime, kur nusipirko 1 vnt. vieno litro 6 procentų stiprumo alaus „Tauras tradicinis“.

NusipirktÄ alų išėjęs iÅ¡ parduotuvės iÅ¡kart ir iÅ¡gėrė. Kadangi jautėsi gerai, t. y. negirtas ir neapsvaigęs, nutarė jam priklausančiu automobiliu PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), toliau vykti į namus, tačiau pavažiavęs keletÄ metrų, t. y. Panevėžio rajone, Bernatonių kaime, Draugystės ir Statybininkų gatvių sankryžoje, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis buvo papraÅ¡ytas pateikti dokumentus bei jam pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ . Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 2,64 promilių neblaivumas.

Su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, iÅ¡gėręs vairavo pirmÄ kartÄ . Ateityje tai nepaskirtos (b. l. 57–60). Be kaltinamojo R. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytojas Linas BaguÅ¡ka parodė, kad 2021 m. gegužės 31 d. dirbdamas ekipaže kartu su vyr. patruliu Jonu Barausku apie 17.12 val. iÅ¡ budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , jog Panevėžio rajone, Bernatonių kaime, prie parduotuvės KOOPS, neblaivus vairuotojas automobiliu PEUGEOT 406 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kelio ženklÄ . Nuvykę į minėtÄ vietÄ rado galine dalimi nuo kelio nuvažiavusį automobilį PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galine dalimi buvo atsirėmęs į kelio ženklÄ . Kelio ženklas neapgadintas. Ä®vykio vietoje vaikščiojo R. P., kuris paaiÅ¡kino, jog važiavo atbuline eiga iÅ¡ parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir nuvažiavo nuo kelio. Ä®tarė, kad vairuotojas neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, todėl patikrino alkotesteriu R.

P. blaivumÄ . 2021 m. gegužės 31 d. 17.35 val. pirmu tikrinimu R. P. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu, atliktu 17.51 val., nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. P. sutiko, po jais pasirašė. Automobilis PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Panevėžyje, Smėlynės g. 106B (b. l. 43–46). Asmens neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. gegužės 31 d. 17.51 val. vyr. patrulis Linas BaguÅ¡ka R.

P. nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, o asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡Â 40 minučių, atliko tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARFF-0063, metrologinės patikros Nr. 1415044, bei pirmu tikrinimu, atliktu 2021 m. gegužės 31 d. 17.35 val., nustatė 2,62 prom. neblaivumÄ (be paklaidos). 17.51 val. atlikus antrÄ kartÄ patikrinimÄ R. P. buvo nustatytas 2,64 prom. neblaivumas (be paklaidos). R. P. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Asmuo buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 13–14). IÅ¡ 2021 m. gegužės 31 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajonas, Bernatonių kaimas, Statybininkų–Draugystės gatvių sankryžoje, prie parduotuvės KOOPS.

Automobilis PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu nukreiptas į pietus, 30 metrų atstumu nuo parduotuvės pastato. Automobilis neapgadintas. Automobilio galinė dalis nuvažiavusi nuo kelio (b. l. 8–12). VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. P., gim. 1970 m. (b. l. 39). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis R. P. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kol galine automobilio dalimi nuvažiavo nuo kelio ir į įvykio vietÄ iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai jam alkoholio kiekio matuokliu 17.35 val. nustatė 2,62 promilės girtumÄ , o 17.51 val.

– 2,64 promilės girtumÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis prieÅ¡ tai vartojęs alkoholio vairavo transporto priemonę iki tol, kol galine automobilio dalimi nuvažiavo nuo kelio. R. P. kaltę patvirtina neblaivumo nustatymo aktas, apžiÅ«ros protokolas, jo paties, liudytojo parodymai ir kiti byloje esantys duomenys. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamajam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas.

Kaltinamajam R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 90–93), tik prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių, todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę R. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, dirba, per 5 metus vienÄ kartÄ administracine tvarka baustas už KET pažeidimÄ ), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 54 MGL (2700 Eur) baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudos (BK 641 straipsnio 1 dalis). Paskirtos baudos sumokėjimo terminas kaltinamojo praÅ¡ymu atsižvelgiant į baudos dydį iÅ¡dėstomas 12 mėnesių, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 150 Eur.

Atsižvelgęs į kaltinamojo R. P. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamajam, vairavusiam automobilį, nustatytÄ girtumÄ ir kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su baudos bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones – 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 1 d. (b. l. 66–68).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. P. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę (draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“. Taip pat už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ kartu su už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausme skirtina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamojo vairuoto automobilio savininkas nuo 2009 m. yra pats kaltinamasis.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, atsižvelgęs į jam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja BK 72 straipsnyje įtvirtintas pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį turtÄ â€“ automobilį PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kartu su jo užvedimo rakteliu), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1–3 dalys).

Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios Å¡iuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje saugomas automobilio PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiam subjektui. K. R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 63–71), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo R. P. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai iÅ¡ieÅ¡komos automobilio PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 106,48 Eur (b. l. 25–38). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. P. galutinę bausmę – 36 MGL (1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos bausmę. R. P. 36 MGL (1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti, jog R. P. paskirtÄ baudÄ nurodyta tvarka turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 1 d. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. P. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ byloje, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę (draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones) vykdančiai institucijai – valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje saugomÄ automobilio PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiam subjektui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iÅ¡ R. P. automobilio PEUGEOT 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 106,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 48 ct), nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB banke. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad R.

P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė