8e53eda1-d00d-4cb6-aec0-5fec3dbf4360 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-850-526/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00467-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeG.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Klaipėdos darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė: G. R., laikotarpiu nuo 2014-03-15 15.10 val. iki 2014-03-16 04.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, pritaikęs buto raktÄ ir įsibrovęs į jį, iÅ¡ komodos stalčiaus pagrobė K.

Å . priklausančius 820 Lt. Tokiu bÅ«du G. R. pagrobė K. Å . priklausančius 820 Lt.             Šiais savo veiksmais G. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Apklaustas įtariamuoju G. R. parodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, norėtų tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymų, kad bÅ«tų paskirta bauda, ir nori paaiÅ¡kinti, kad laikas gali atitikti, kuris nurodytas įtarime, pritaikęs raktÄ pateko į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Butas vieno kambario, nors nežinojo kur yra pinigai, ar iÅ¡ vis jie yra, nusprendė patikrinti komodos stalčius, atidaręs vienÄ iÅ¡ stalčių rado pinigus, jų buvo 1000 litų, bet jis paėmė 800 litų. Kodėl paėmė ne visus pinigus atsakyti negali, tuo metu stipriai gėrė. Pirmos apklausos metu neiÅ¡drįso prisipažinti, bet sÄ Å¾inės griaužiamas pats nuėjo pas kaimynę ir pasakė, kad paėmė pinigus ir nori juos grÄ Å¾inti. Tuos 800 litų jau yra senai gražinęs, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o taikyti kuo Å¡velnesnę bausmę jo atžvilgiu.

Buto gyventojus pažinojo iÅ¡ matymo, kadangi jie jo kaimynai. Klaidingai nurodė, kad jį įleido buto Å¡eimininkė, nes bijojo sakyti tiesÄ .  (b.l. 37-38) 2014-03-16 pareiÅ¡kime K. Å . nurodė, kad 2014-03-16, apie 14.45 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, kad parenkant raktÄ buvo įsibrauta į jos nuomojamÄ bendrabučio kambarį, iÅ¡ kur pavogti pinigai - 800 litų. (b.l. 1)Nukentėjusioji K. Å . parodė, kad 2014-03-16 apie 14:45 val. bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aptiko, kad iÅ¡ komodos stalčiaus yra pavogti grynieji pinigai 800 litų popierinėmis kupiÅ«romis (4 popierinės kupiÅ«ros po 200 litų), stalčiuje liko gulėti palikta viena 200 litų popierinė kupiÅ«ra.

Pradėjo įdėmiai apžiÅ«rinėti stalčių, kuriame buvo padėti pinigai, taip pat pastebėjo, kad iÅ¡ tos pačios komodos apatinės dalies, kuri užsidaro durelėmis, ten laiko plastikinį nedidelės talpos kibirėlį, jame buvo susidėjusi monetas po 5 litus, po 2 litus, po 1 litÄ apie 80 litų. PažiÅ«rėjusi į kibirėlio turinį, pastebėjo, kad jame nebėra monetų po 5 litus, apie 20 litų. Pinigus, 1000 litų (5 popierinės kupiÅ«ros po 200 litų), į komodos virÅ¡utinį stalčių, iÅ¡ kairės pusės, padėjo 2014-03-15 apie 15:10 val.

Padėjusi pinigus į stalčių, ji su savo draugu A. iÅ¡vyko į miestÄ ir į namus grįžo apie 17:00 val. Apie 19:00 val. pas jÄ Ä¯ butÄ užėjo kaimynas G. R., kuris buvo nemažai iÅ¡gėręs alkoholio, tai matėsi iÅ¡ jo bÅ«senos, gyvenantis, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir pasikvietė į laiptinę parÅ«kyti. Jiems kartu bebÅ«nant, G. R. jos pasiteiravo, ar buto Å¡eimininkė turi buto raktus. Ji jam pasakė, kad tikriausiai neturi, nes M. S. jai buvo minėjusi, kad nuo buto atsarginio rakto neturi.

Tada jis jai pasakė, kad 2014-03-15 jis matė buto Å¡eimininkę, kuri vaikščiojo po bendrÄ koridorių, buvo balkone, nusirinkinėjo rÅ«bų segtukus. Tos pačios dienos vakare, apie 20:30 val. ji su savo draugu A. V. susiruošė vykti į svečius, norėjo padažyti savo akių blakstienas akių tuÅ¡u, bet niekur jo nerado, jį laikė vonioje ant skalbimo maÅ¡inos arba sekcijoje moliniame indelyje. Susiruošę iÅ¡ namų, iÅ¡vyko ir į namus grįžo 2014-03-16 apie 04:00 val. IÅ¡eidami iÅ¡ buto, buto duris paliko tvarkingai užrakintas ir grįžę į namus apie 04:00 val. buto duris rado tvarkingai užrakintas.

Šį butÄ minėtu adresu ji nuomojasi apie 5 mėnesius iÅ¡ M. S. Nuo buto minėtu adresu raktus turi ji, tik vienÄ komplektÄ . Jiems iÅ¡nuomodama butÄ , buto Å¡eimininkė pasakė, kad turi nuo buto tik vienÄ raktÄ , kurį jį jiems perdavė, kai iÅ¡nuomojo butÄ . Ji mano, kad į butÄ galėjo įeiti tik buto Å¡eimininkė M. S., nes durų spyna buvo nesugadinta. Jai padaryta 820 litų materialinė žala. (b.l. 15-16)            Papildomai K. Å . parodė, jog 2014-04 mėn. pabaigoje, dienos tiksliai nepamena, jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino G.

R., kuris pradėjo pokalbį apie dingusius pinigus iÅ¡ buto, kurį ji nuomojosi, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kad nori susitarti gražiuoju. Jis prašė, kad ji atsiimtų pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ policijos, kad pasiraÅ¡ytų ant popieriaus lapo bendru sutarimu, kad jis gražins jos pagrobtus pinigus, 800 litų popieriniais pinigais iÅ¡ komodos stalčiaus, bei 100 litų metaliniais pinigais, iÅ¡ plastikinio kibirėlio dalimis. Ji jam pasakė, kad jis jai grÄ Å¾intų daugiau nei pusę pagrobtų pinigų sumos, tada ji nuvyks į policijÄ ir atsiims pareiÅ¡kimÄ .

G. R. pasakė, kad Å¡iuo metu pinigų neturi, kad jei jis gražins dalį pinigų, vis tiek jam policijoje paskirs už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudÄ . Tuo jų pokalbis ir baigėsi. Tada jis apie porÄ savaičių jai nebeskambino, jos neieÅ¡kojo. 2014-05 mėn. pradžioje, dienos bei laiko tiksliai nepamena, ji paskambino G. R. ir jo pasiteiravo, gal jis turi pinigų, kad grÄ Å¾inti pagrobtų jos pinigų dalį. Jis atsakė, kad gali tartis, kad jis su ja susisieks, kai tik jam pavyks gauti pinigų. 2014-05 mėn. viduryje, dienos bei laiko tiksliai nepamena, jai paskambino G.

R. ir pasakė, kad nori grÄ Å¾inti dalį pagrobtų pinigų. Tada jie telefonu susitarė, kad susitiks 2014-05-20 apie 11 val. 2014-05-20 11:00 val. ji susitiko su G. R., jis grÄ Å¾ino 500 litų grynųjų pinigų, jie pasirašė ant popieriaus lapo, kad jis grÄ Å¾ina 500 litų, tai yra dalį pagrobtų pinigų, o likusius 400 litų grÄ Å¾ins 2014-05-28. Jis dėl pagrobtų 900 litų jos atsiprašė, sakė, kad labai gailisi. Jis paaiÅ¡kino, kad į butÄ pateko padedant buto Å¡eimininkei M., kuri atrakino buto duris, įėjo į butÄ , jį apžiÅ«rėjo, išėjo į koridorių, o jis įėjo į butÄ ir pagrobė pinigus iÅ¡ komodos stalčiaus. 2014-05-23 G.

R. grÄ Å¾ino likusius 400 litų. Kai 2014-05-23 G. R. grÄ Å¾ino pagrobtus pinigus, jis pradėjo jai kasdien skambinėti po keletÄ kartų ir teiravosi, ar ji atsiėmė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ policijos, ar ji pranešė tyrėjai, kad jis grÄ Å¾ino pagrobtus pinigus, taip pat pasakė, kad į nuomojamÄ butÄ buvo įėjęs vienas, kad dėl buto Å¡eimininkės M., kuri buvo kartu su juo, kai buvo pagrobti pinigai iÅ¡ komodos stalčiaus, jis pasakė netiesÄ , kad melavo. 2014-05-23 jos G. R. atsiprašė, jis grÄ Å¾ino pagrobtus 900 litų, ji jam pretenzijų neturiu, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Taip pat prie baudžiamosios bylos pateikė jos ir G. R. pasiraÅ¡ytÄ lapÄ , kuris patvirtina, kad jis grÄ Å¾ino pagrobtus 900 litų. (b.l. 18-19, 20)2014-03-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. ApžiÅ«ros metu paimti rankų pėdsakai. (b.l. 5-6).Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinių tyrimo biuro 2014-05-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas yra paliktas A. V. kairės rankos didžiuoju pirÅ¡tu. (b.l. 13-14)Liudytojas A.

V. parodė, kad 2014-03-15 apie 15:10 val. jis su savo drauge K. iÅ¡vyko į miestÄ ir į namus grįžo apie 17:00 val. Jiems bÅ«nant mieste, jam į mobilų telefonÄ paskambino kaimynas G. R., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuris pasiteiravo, ar jis yra namuose, paklausė, ar K. yra namuose, pastarasis atsakė, kad nėra jų namuose. A. V. jo paklausė, ko jis nori, jis atsakė, kad jam reikia pareguliuoti televizorių. Vakare jis su K. susiruošė eiti į svečius, jis išėjo iÅ¡ namų apie 19:00 val., o jo draugė K. apie 20:30 val.

Jam išėjus iš buto apie 19:20 val. paskambino kaimynas G., kuris pasakė, kad girdėjo kaip jis išėjo iš buto, jis jam pasakė, kad išėjo, o jis pasiteiravo, ar namie yra K., jis pasakė, kad ji yra namuose. Su K. į namus grįžo 2014-03-16 apie 04:00 val., buto duris rado tvarkingai užrakintas. 2014-03-16 apie 14:35 val. jam K. pasakė, kad komodos stalčiuje yra tik 200 litų popierinė kupiūra, nors 2014-03-15 ji į komodos stalčių buvo padėjusi 1000 litų (5 popierinės kupiūros po 200 litų).

Ji paklausė, ar jis neėmė pinigų. Jis atsakė, kad neėmė, nes su savimi visada turi smulkių pinigų. Jis susinervino ir išėjo su K. parÅ«kyti į bendrÄ laiptinę. Kaimynas G. iÅ¡girdo kaip jie eina iÅ¡ buto, paklausė, ar eina parÅ«kyti ir jis prisijungė prie mÅ«sų kompanijos. Matėsi, kad jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, kvapas stipriai jautėsi. Jiems bebÅ«nant kartu, iÅ¡sirutuliojo pokalbis, kad juos apvogė. Ir K. jo paklausė, ar tikrai 2014-03-15 jis matė buto Å¡eimininkę M.

Jis patvirtino, kad jÄ matė 2014-03-15 ir jei reikės apie tai papasakos policijoje. Maždaug prieÅ¡ du ar tris mėnesius kaimynas G. yra pasakęs, kad keletÄ kartų girdėjo, kaip kažkas rakina jų nuomojamo buto duris ir vaikÅ¡tinėja po kambarį dienos metu, kai jis su K. tuo metu bÅ«davo darbe. Dar norėjo paminėti, kai jis taip pasakydavo, jis instinktyviai perskaičiuodavo metalinius litus, kuriuos laikė komodos apatinėje dalyje, kur atsidaro durelės, jos apatinėje lentynoje plastikiniame kibirėlyje.

Gal tai sutapimas, bet tuo metu trÅ«kdavo apie 10 ar 20 litų. Jis iÅ¡ karto pareikÅ¡davo savo draugei K., kad ji juos paima, bet ji atsakydavo, kad jų neima. (b.l. 24-25)Liudytoja M. S. parodė, kad 2014-03-15, ji adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savo bute bei bendrabutyje nebuvo, nes visÄ dienÄ turėjo mieste tvarkyti įvairius reikalus. Nuo savo buto, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje raktus tuo metu turėjo tik ji ir K. Å ., kuri tuo metu nuomojosi jos butÄ minėtu adresu. Apie vagystę iÅ¡ jos buto, kurį buvo iÅ¡nuomojusi K.

Å . ji sužinojo 2014-03-25, jÄ apie tai informavo K. trumpÄ ja SMS žinute, parašė, kad buvo pavogti pinigai. Ji dar K. parašė trumpÄ jÄ SMS žinutę, ar ji juokauja, ar ji sÄ moningai nenori susimokėti už komunalinius mokesčius. 2014-03-27 iÅ¡ jos buto minėtu adresu K. iÅ¡sikraustė. 2014-04-04 ji nuėjo į savo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nes reikėjo paimti vaiko knygutes. Įėjusi į savo butÄ minėtu adresu, paėmė knygutes, užrakino duris ir išėjo.

Išėjusi į kiemÄ , prisiminė, kad pamirÅ¡o paimti aplankalus knygoms. Grįžo prie savo minėto buto ir labai nustebo, kad negalėjo atrakinti durų. Po to pastebėjo, kad jos neužrakintos. Tuo metu pagalvojo, kad anksčiau iÅ¡eidama pamirÅ¡o užrakinti duris, atidarė buto duris ir bute pastebėjo savo kaimynÄ G. R., labai nustebo, jo pasiteiravo, kÄ jis veikia jos bute, jo rankose pastebėjo raktÄ . Jis nieko negalėjo paaiÅ¡kinti, tik pasakė, kad buto raktÄ rado numestÄ prie buto durų, o į butÄ Ä¯Ä—jo pažiÅ«rėti, kas čia darosi.

RaktÄ iÅ¡ jo atėmė, o durų spynÄ pakeitė. Adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikotarpiu, kol buvo iÅ¡nuomojusi butÄ K. Å ., ateidavo į butÄ tik jai bÅ«nant ir tik susitarusi telefonu, nes į bendrÄ koridorių iÅ¡ laiptinės galėjo patekti atrakinus duris, nuo kurių vienÄ raktÄ turėjo K. Å .. Ji rakto nuo bendro koridoriaus neturėjo, jį buvo davusi K. Å ., kol ji nuomojosi jos butÄ minėtu adresu. (b.l. 31-32)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G.

R. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir Å¡i kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G.

R., kaltinamas vieno apysunkio (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), tyčinio nusikaltimo padarymu, neteistas, žalÄ nukentėjusiajai atlygino. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsakomybę Å¡velninančiÄ aplinkybę, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant G. R. prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ ir nuteisti jį pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 12 MGL (1560Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. R. skirti - 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad G. R., nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Eugenijus Antanauskas                         Â