8e4e9eed-85a2-42b2-8d8b-c63839e2dce8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1506-859/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08284-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.30.4.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, kaltinamajam H. A., gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, kaltinamajam W. S., gynėjai advokatei Tatjanai Benetei, vertėjui Ibrahim Stalin Naoum, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, W. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Ä®rodytos nusikalstamų veikų aplinkybės H. A. tiksliai nenustatytu laiku bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio įgijo elektronines bylas „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo mobiliojo ryÅ¡io telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio įgijo elektronines bylas „f001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo kompiuterio sisteminiame bloke adresu (duomenys neskelbtini)iki kol kratos metu t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d.

įrenginiai buvo paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus bei asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje. W. S. tiksliai nenustatytu laiku bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „Telia Lietuva“, R. G. vardu, suteikiant IP adresÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio įgijo 1 elektroninę bylÄ â€žSTK-20201111-WA0069.JPG“ su pornografinio pobÅ«džio dalykais, kurioje vaizduojamas vyriÅ¡kos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai ir laikė jį savo mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy A7“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu t. y. 2021 m. birželio 1 d. dienÄ Ä¯renginys buvo paimtas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vyriÅ¡kos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai ir veikos kvalifikavimas Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui apklausos metu pareiÅ¡kė, kad pripažįsta savo kaltę, pageidavo tuoj pat duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Proceso dalyviai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Todėl teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimÄ nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis W. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo mobiliu telefonu buvo vieno nepilnamečio vaiko nuotrauka, kuris buvo nuogas. Telefonas „Samsung Galaxy A7“. NuotraukÄ iÅ¡ kur gavo, nežino, jam atsiuntė kažkas. Policija tikrino ir rado. Gailisi, prižįsta, kad blogai padarė, turi dvi dukras, supranta, kad blogai ir atsipraÅ¡o. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis W. S. savo kaltės visiÅ¡kai nepripažino. <...> Å iame bute jo Å¡eima gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų maždaug nuo lapkričio 8 d. yra sudaryta buto nuomos sutartis.

Atvykus gyventi į šį butÄ , bute esantis modemas jau buvo Å¡iame bute, jie jo nekeitė. Jis priklauso buto savininkei ir ji galimai galėjo duoti prisijungimo slaptažodžius ir kitiems asmenis. 2021 m. kovo 7 d. jų bute lankėsi be jo Å¡eimos narių dar 3 asmenys: vaikinas ir 2 mergaitės. Jie taip pat yra (duomenys neskelbtini) piliečiai. Be jo Å¡eimos narių Å¡iame bute daugiau niekas negyvena. Kartais t. y. kas 2-3 savaites pas juos apsilanko ir kiti asmenys, bet bÅ«tent dėl įtarime minimos datos tada tik lankėsi minėti 3 asmenys:

H. A., N. ir R. A.. Papildomai parodė, kad nemano, kad čia yra nusikaltimas. Neneigia, kad šį failÄ turėjo savo telefone, jį gavo iÅ¡ kito asmens, kaip „gift“ paveiksliukas, kuris atsiunčiamas susiraÅ¡inėjimo metu ir tiek. Tai buvo ne jo asmeniÅ¡kai atsisiųstas vaizdas, tai daugiau buvo kaip juoko forma ir jis pats asmeniÅ¡kai negalėjo kontroliuoti jo gavimo. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad tokių failų turėjimas yra nusikaltimas tikrai bÅ«tų paÅ¡alinęs jį iÅ¡ telefono arba iÅ¡ viso sulaužęs savo telefonÄ , kad jo neliktų jame.

PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes, kadangi jis Lietuvos įstatymų nežino (2 t., b. l. 129, 139). Kaltinamasis H. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad policija atvyko ir tikrino, pamatė nuotraukÄ â€žXiaomi Redmi Note7“. Kai naudojosi „Google“, tai matė tokių nuotraukų kaip reklamas. Kažkas jam atsiuntė Å¡iÄ nuotraukÄ , patvirtina, kad tai pornografinė nuotrauka. (duomenys neskelbtini) kratos metu rado nuotraukÄ . Jis nežinojo, kad negalima buvo laikyti tokio turinio nuotraukas.

Suprato, kad tai yra blogai daugumoje Å¡alių. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip spec. Liudytojas H. A. parodė, kad 2021 m. kovo 7 d. buvo svečiuose pas draugÄ M. S.. M. jam atsiuntė adresÄ , kuriuo jis nuvyko, nes tÄ dienÄ buvo M. (duomenys neskelbtini). Dar pas juos svečiavosi kaimynų dukra, ji buvo (duomenys neskelbtini) pilietė. Jam nėra žinoma kas „TikTok“ paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ galėtų naudotis. BÅ«nant svečiuose jis naudojosi savo telefonu prisijungęs prie savo interneto duomenų bei jų internetu per wifi, wifi slaptažodį jam pasakė M..

Ta mergaitė, kuri irgi buvo svečiuose naudojosi jų internetu per wifi ryšį. VisÄ tÄ laikÄ kada jis svečiavosi tiek ta kaimynų mergaitė, tiek jis buvo kartu su S. Å¡eima vienoje patalpoje. Jis turi „TikTok“ paskyrÄ ji vadinasi „(duomenys neskelbtini)“ ja jis naudojasi apie du metus. Kas tai yra vaikų pornografija jis nežino, nesidomėjo ir pornografija, nes jis yra (duomenys neskelbtini) ir jo religija bei įsitikinimai jam to neleidžia. Dėl to jis niekada nežiÅ«rėjo tokio pobÅ«džio vaizdų (2 t., b. l. 155).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis H. A. parodė, kad savo kaltės visiÅ¡kai nepripažįsta, nes tokios veiklos jis nedarė ir nieko nesisiuntė iÅ¡ interneto į savo įrenginius. Tai galėjo nebent padaryti jo brolis arba sesuo, kurie nesuprasdami galėjo parsiųsti Å¡iuos vaizdus, nes jiems kartais leidžia naudotis jo įrenginiais. Jo broliui yra (duomenys neskelbtini) metai, o seseriai (duomenys neskelbtini) metai. Telefonas buvo pirktas naujas iÅ¡ mobiliųjų telefonų salono 2019 m. lapkričio mėnesį, o kompiuteris buvo pirktas panaudotas per kažkokiÄ tai „Facebook“ skelbimų grupę 2020 metais.

Jis iÅ¡ viso nesidomi tokia tematika ir jo tokio pobÅ«džio vaizdo failai nedomina visiÅ¡kai. PraÅ¡o jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, nes jis nepadarė tokios veikos (2 t., b. l. 171). Be kaltinamųjų parodymų teisiamajame posėdyje, jų kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 291 straipsnis). Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir iÅ¡naudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas praneÅ¡imas Nr. 87489048, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 7 d. 14:39:36 UTC socialinio tinklo „TikTok“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas įkėlė elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

PeržiÅ«rėjus pateiktÄ NCMEC praneÅ¡imÄ nustatyta, kad paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“ klientei R. G., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3, 4, 8). 2021 m. birželio 1 d. apklaustas kaip įtariamasis M. S. savo kaltės visiÅ¡kai nepripažino. Jis tikrai to nepadarė, jeigu tai bÅ«tų jo kaltė jis tikrai bÅ«tų pripažinęs savo kaltę ir nenorėtų, kad tėvams bÅ«tų tiek problemų. Psichiatrinėse bei priklausomybės ligų centre nesigydė ir neregistruotas. Jis naudojasi socialiniu tinklu „TikTik“ tačiau jo paskyra vadinasi „(duomenys neskelbtini)“ ir kieno paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ nežino.

Jo seserys, naudojasi taip pat „TikTok“ paskyromis, bet jų pavadinimų nežino ir jie bus kratos metu paimtuose telefonuose. Jis yra tikras, kad nei vienos iÅ¡ seserų paskyra nėra taip pavadinta. Taip pa, net ir jo draugų tarpe nėra tokių paskyrų pavadinimų. Namuose esantis Wifi yra apsaugotas slaptažodžiu. Jeigu jo kažkam prireikia iÅ¡ draugų tai duoda, jis yra nurodytas tam tikroje Wifi įrenginio vietoje. Slaptažodį įvedus vienÄ kartÄ , kitais kartais jis automatiÅ¡kai pasijungia.

Kiek pamena įtarime minimÄ kovo 7 dienÄ , buvo sekmadienis, buvo jo sesės gimtadienis. Ä® svečius atėjo jo draugas, kuriam yra (duomenys neskelbtini) metu H. ir jo sesers draugės 2 seserys: N. ir R.. N. ir H. tikrai turi „TikTok“ paskyras. Jis žino, kas tai yra vaikų pornografija, tačiau jo tai nedomina ir tokio pobÅ«džio jų nesisiunčia, bet internete teko matyti tokius vaizdus. Bute esantis Wifi jau buvo jiems atsikrausčius į šį butÄ (2 t., b. l. 109). 2021 m. gruodžio 31 d. M. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (2 t., b. l. 114, 115).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos išvadoje Nr. MK-O 167/2021(01) taisyta – tirti pateiktame vaizdo faile vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (failo pavadinimas (STK-20201111-WA0069.jpg“) (1 t. b. l. 181, 179). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2021 m. rugsėjo 9 d. išvadoje Nr. EA-175 nurodyta, kad vaizdo dokumente „STK-20201111-WA0069.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (1 t., b. l. 185) 2021 m. birželio 1 d. atlikta krata asmenų bute, adresu (duomenys neskelbtini). SuraÅ¡ytas kratos protokolas (1 t., b. l. 81 - 116). Po kratos paimti ir apžiÅ«rėti objektai, buvo nuskaityti mobiliojo ryÅ¡io telefonų duomenys ir apžiÅ«rėti.

Mobiliojo ryÅ¡io telefono priklausančio W. S. „Samsung Galaxy A7“ (IMEI 1) (duomenys neskelbtini) (IMEI 2) (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės bei micro SD Syrox 4GB duomenų ataskaita. Atliekant mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A7“, kurio (IMEI 1) (duomenys neskelbtini) (IMEI 2) (duomenys neskelbtini) sugeneruotÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto duomenų ataskaitos: „Samsung Galaxy A7 (IMEI 1) (duomenys neskelbtini) (IMEI 2) (duomenys neskelbtini)“ apžiÅ«rÄ matoma, kad sugeneruotame faile iÅ¡ viso yra 340 video failų bei 6150 grafinių failų (nuotraukų).

Atlikus paieÅ¡kÄ pagal raktinį žodį – „693692285342189209787489048.mp4“ nieko nerasta. Atlikus minėtos duomenų ataskaitos apžiÅ«rÄ aplanke pavadinimu „Advanced Logical“ aptikta grafinis failas (nuotrauka) „STK-20201111-WA0069“, su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Atlikus SIM kortelės sugeneruotÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto duomenų ataskaitos: „(duomenys neskelbtini)“ bei „0834-21 micro SD Syrox 4GB“ duomenų ataskaitos apžiÅ«ras tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 158-162). 2021 m. rugsėjo 22 d. atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini) pas H.

A.. Po kratos paimti mobiliojo ryšio telefonai: „Xiomi Redmi Note7“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), „Samsung S20“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele ir „Samsung“ IMEI nenustatytas, ser. Nr. RV1G716TRR su jame esančia SIM kortele (su vizualiais mechaniniais pažeidimais-suskilęs ekranas); pridėtos foto nuotraukos (2 t., b. l. 18 - 41). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2253(21), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7“ (M1901F7G) IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) esantys 1519 galimai pornografinio pobūdžio atvaizdų ir 17 galimai pornografinio pobūdžio vaizdo įrašų pateikiami prie specialisto išvados;

Mobiliojo ryÅ¡io telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ įdiegtoje programoje „Snapchat“ yra iÅ¡likęs susiraÅ¡inėjimas tarp naudotojų „D. B.“ (telefone iÅ¡saugota naudotojo paskyra) ir „E. S.“, kurio metu iÅ¡ naudotojo „E. S.“ buvo gautas 1 galimai pornografinio pobÅ«džio vaizdo įraÅ¡as „E97427F88F979854F4B0D37AA99290D4.snap.o“. Mobiliojo ryÅ¡io telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ nėra iÅ¡likusios informacijos apie keitimÄ si (platinimÄ ) kitais rastais galimai pornografinio pobÅ«džio failais su kitais vartotojais.

Tyrimui pateiktame mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy Grand Neo Plus (GT-I9060I)“ IMEI (duomenys neskelbtini) esantys 22 galimai pornografinio pobÅ«džio atvaizdai. Mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy Grand Neo Plus (GT-I9060I)“ nėra iÅ¡likusios informacijos apie keitimÄ si (platinimÄ ) kitais rastais galimai pornografinio pobÅ«džio failais su kitais vartotojais (2 t., b. l. 46-54). ApžiÅ«rėta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados 2021 m. spalio 27 d. Nr. 11-2253(21) priedas, t. y.

DVD disko informacijÄ <...> Taip pat, apžiÅ«rint DVD disko informacijÄ , kuri suformuota aplankale „Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ matoma, kad minėtame aplankale yra 1538 vnt. galimai pornografinio pobÅ«džio atvaizdų, tarp kurių Å¡iuose atrinktuose atvaizduose, kurių pavadinimas: 9_5.jpg; 547aaf995b0cb5a6_0_embedded_1.jpg; 6737e6b6d6f3db5d_0_embedded_1.jpg;7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg; preview.mp4_3.jpg, atvirai ir detaliai rodomi galimai vaikų lytiniai organai <...>. (2 t., b. l. 51-52).

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad buvo papildomai susisiekta su Lietuvos teismo ekspertizės centro skaitmeninės informacijos ekspertizių skyriaus vyr. ekspertu P. K., kuris pagal atliko informacinių technologijų tyrimÄ bei surašė 2021 m. spalio 27 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-2253(21). Minimas ekspertas atliko mobiliųjų ryÅ¡io telefonų: „Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2(duomenys neskelbtini), „Samsung Galaxy S20 FE (SM-G780GDS)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini),IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir „Samsung Galaxy Grand Neo Plus (GT-I9060I)“ IMEI(duomenys neskelbtini), duomenų kopijų papildomÄ apžiÅ«rÄ pagal raktinius žodžius – „693692285342189209787489048.mp4“ (filename) „590c1f6bed4f9bfc0c7e863156eaf4df“(MD5), tačiau Å¡ie failai nerasti (2 t., b. l. 55).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad <...> Vizualiai peržiūrėjus aptiktus failus aptikta 18 galimai pornografinio turinio (pobūdžio) paveiksliukų failų. Paveiksliukų failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 - optiniame diske kataloge \diskas_nr_1\galimai_pornografinio_turinio_paveiksliukai, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile FileList.xls. Taip pat aptikta galimai pornografinio turinio video failų.

Aptikti 5 failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 - optiniame diske kataloge \diskas_nr_2\galimai_pornografinio_turinio_video, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile FileList.xls. Aukščiau minėti vaizdo failai aptikti internetinės naršyklės Chrome podėlyje (angl. cache). Atidarant tinklalapio puslapį į naršyklės podėlį automatiškai įkeliama vaizdinio turinio medžiaga bei kiti tinklalapio elementai. Šiuos elementus vartotojas gali pašalinti rankiniu būdu arba naršyklės nustatymuose nurodęs šiuos duomenis pašalinti automatiškai naršyklę uždarant.

Siekiant aptikti duomenų apie aptiktų failų platinimÄ buvo panaudota programinė įranga XIOM skirta vartotojo veiklos analizei internetiniame tinkle. Duomenų apie aptiktų galimai pornografinio turinio failų platinimÄ neaptikta. 1.

2. Atminties diskas Nr. 2 - standusis atminties diskas „SEAGATE“, modelis ST2000DM001, serijos numeris (duomenys neskelbtini), talpa 2000 GB. Panaudojus programinę įrangÄ FTK buvo atlikta visų vaizdo failų paieÅ¡ka, tame tarpe iÅ¡trintų. Vizualiai peržiÅ«rėjus aptiktus failus aptikti 243 galimai pornografinio turinio (pobÅ«džio) paveiksliukų failai. Paveiksliukų failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 - optiniame diske kataloge \diskas_nr_2\ galimai_pornografinio_turinio_paveiksliukai, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile FileList.xls.

Aukščiau minėti vaizdo failai aptikti nepaskirstytoje srityje (angl. unallocated space), tai reiÅ¡kia jog Å¡ie failai buvo iÅ¡trinti. Atkuriant iÅ¡trintus failus jų pavadinimai, failų sukÅ«rimo ir kiti laikai bei duomenys apie jų buvimo vietÄ (aplankÄ ) neatsikuria. Tyrimo metu programinė įranga failams suteikė jos algoritme numatytus pavadinimus. Dėl aukščiau minėtos priežasties nustatyti Å¡ių failų kilmę (kaip atsirado atminties diske) nėra galimybės. Atlikus stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko apžiÅ«rÄ , buvo rasta 18 vaizdo failų galimai pornografinio turinio animacinio pobÅ«džio (angl. anime) vaizdo failų.

Buvo paskirta užduotis atlikti objektų tyrimÄ Ä¯ Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ , kur pateikta specialisto iÅ¡vada, kad iÅ¡ tirti pateiktų 18 vaizdo failų 2 iÅ¡ jų yra asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus t. y. failai „f_001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“. Failuose „f_001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“ atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. Failuose esanti medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Nuotraukose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ (2 t., 80-93). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje dėl W. S. telefone rasto failo, nurodyta, kad tirti pateiktame viename faile ( STK-20201111-WA069.jpg) vaizduojamas vyriÅ¡kos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai. Pateiktas skaitmeninis vaizdo failas yra redaguotas, jame vaizduojamo asmens lytinio brendimo požymiai koreguoti (vaizdas pakeistas skaitmeninio apdorojimo bÅ«du), t. y. antropometriÅ¡kai ir vizualiai įvertinamo kaip mažamečio asmens lyties organas neproporcingai iÅ¡didintas (1 t., b. l. 181).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje dėl H. A. telefone rastų failų, nurodyta, kad tirti pateiktuose 5 vaizdo failuose vaizduojama: asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus; 3 failuose „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“, o likusiuose 2 failuose vaizduojami pilnamečiai asmenys virš 18 metų amžiaus. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 281/2021(01), kurioje nurodyta (dėl H.

A. kompiuteryje rastų failų), kad tirti pateiktuose 18 vaizdo failų vaizduojama: asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus - 2 failuose „f_001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“, o likusiuose 16 failų vaizduojami pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni ( 2 t., 61, 62). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje dėl W. S. telefone rasto failo, nurodyta, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualines (vaizdo) medžiagos - 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumente „STK-20201111-WA069.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenes informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (1 t., b. l. 185). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. EA-255 iÅ¡vadoje nurodyta, kad vaizdo dokumentuose „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ , „preview.mp4_3.jpg“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Å iuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenes informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktÄ pornografinio turinio informacijos apibrėžimÄ ir Å¡iai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobÅ«džio (2 t., 68, 69). Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos 2021 m. balandžio 6 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tirti pateiktame vaizdo įraÅ¡e vaizduojami moteriÅ¡kos lyties mažamečio asmens, vaiko iki 14 metų amžiaus imtinai iÅ¡oriniai lyties organai (1 t., b. l. 38).

Å ie nuosprendyje aptarti teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti bylos duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko Å¡iuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys). BK 309 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siÅ«lė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryÅ¡ių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigÄ prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog H. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje. Nors ikiteisminio tyrimo metu H. A. savo kaltės nepripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Pažymėjo, kad policija atvyko ir tikrino, pamatė nuotraukÄ jo telefone. <...> Kažkas jam atsiuntė Å¡iÄ nuotraukÄ , patvirtino, kad tai pornografinė nuotrauka. Tai, kad kaltinamojo H. A. telefone buvo vaizdinė medžiaga pornografinio pobÅ«džio, kurioje vaizduojami vaikai iki 18 metų, patvirtina Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. EA-255 iÅ¡vada, taip pat baudžiamosios bylos medžiagoje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada dėl H. A. telefone rastų failų, nurodyta, kad tirti pateiktuose 5 vaizdo failuose vaizduojama: asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus; 3 failuose „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“, o likusiuose 2 failuose vaizduojami pilnamečiai asmenys virÅ¡ 18 metų amžiaus.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuota, kad byloje įrodyta, jog H. A. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas „f001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo kompiuterio sisteminiame bloke adresu (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d.

įrenginiai buvo paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus bei asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje. Todėl H. A. nusikalstama veika atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog W.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje. Nors ikiteisminio tyrimo metu W. S. savo kaltės nepripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pažymėjo, kad turėjo telefone nuogo nepilnamečio nuotraukÄ , kuriÄ kažkas atsiuntė. Tai, kad kaltinamojo W. S. telefone buvo vaizdinė medžiaga pornografinio pobÅ«džio, kurioje vaizduojami vaikai iki 18 metų, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos iÅ¡vada Nr. MK-O 167/2021(01) taisyta – tirti pateiktame vaizdo faile vaizduojamas vyriÅ¡kos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (failo pavadinimas (STK-20201111-WA0069.jpg“) (1 t. b. l. 181, 179).

Taip pat, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada dėl W. S. telefone rasto failo, kurioje nurodyta, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualines (vaizdo) medžiagos - 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumente „STK-20201111-WA069.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuota, kad byloje įrodyta, jog W.

S. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „Telia Lietuva“, R. G. vardu, suteikiant IP adresÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto Å¡altinio įgijo 1 elektroninę bylÄ â€žSTK-20201111-WA0069.JPG“ su pornografinio pobÅ«džio dalykais, kurioje vaizduojamas vyriÅ¡kos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai ir laikė jį savo mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy A7“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu t. y. 2021 m. birželio 1 d. dienÄ Ä¯renginys buvo paimtas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vyriÅ¡kos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Todėl W. S. nusikalstama veika atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį. III. Bausmės skyrimo motyvai BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Dėl bausmės skyrimo W. S.. Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su disponavimu pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad W. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – W. S. yra darbingo amžiaus (2 t., b. l. 142), vedęs (2 t., b. l. 145), Užimtumo tarnyboje registruotas (2 t., b. l. 146), SODROS duomenimis nedirba (2 t., b. l. 147), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 148), neteistas (2 t., b. l. 149), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teisiamojo posėdžio metu baigiamosios kalbos metu prokuroras siÅ«lė skirti baudos dydį artimÄ minimaliam – 51 MGL dydžio baudÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ bauda už apysunkį nusikaltimÄ â€“ nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus 100 MGL dydžio baudÄ , Å¡is baudos dydis yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jo nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, W. S. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, įvertinęs skiriamos baudos dydį bei siekiant sudaryti galimybę kaltinamajam savanoriÅ¡kai jÄ sumokėti, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis nustatytinas 2 metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas nustato tik bendrÄ 2 metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl W. S. pats savarankiÅ¡kai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį. W. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo H. A.. Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su disponavimu pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad H. A. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – H. A. yra jauno amžiaus (2 t., b. l. 176), mokosi (2 t., b. l. 180), SODROS duomenimis dirba (2 t. b. l. 181), per 5 metus baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , paskirtos baudos sumokėtos (2 t., b. l. 182-183), neteistas (2 t., b. l. 184), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Teisiamojo posėdžio metu baigiamosios kalbos metu prokuroras siÅ«lė skirti baudos dydį artimÄ minimaliam – 51 MGL dydžio baudÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ bauda už apysunkį nusikaltimÄ â€“ nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus 100 MGL dydžio baudÄ , Å¡is baudos dydis yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jo nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, H. A. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, įvertinęs skiriamos baudos dydį bei siekiant sudaryti galimybę kaltinamajam H. A. savanoriÅ¡kai jÄ sumokėti, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis nustatytinas 2 metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas nustato tik bendrÄ 2 metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl H.

A. pats savarankiÅ¡kai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį. H. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. Dėl turto konfiskavimo. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 72 straipsnio 2 dalies prasme nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamųjų W. S. ir H. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, naudojant mobiliojo ryÅ¡io telefonus ir sisteminį kompiuterio blokÄ , todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis uždraustos veikos priemone pripažintini ir konfiskuotini: W. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A7“ (2021 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006237); H. A. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Xiomi Redmi Note 7“ (2021 m. gruodžio 9 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006444) ir sisteminis kompiuterio blokas (2021 m. gruodžio 23 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006491), kurie perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Å«kio poskyrį, esantį adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius.

Dėl proceso iÅ¡laidų. Kaltinamajame akte yra nurodyta, kad proceso iÅ¡laidas sudaro Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ekspertizės atlikimo iÅ¡laidos – W. S. sudaro 5,60 EUR; H. A. sudaro 8,00 EUR bei Lietuvos teismo ekspertizių centrui už pateiktÄ specialisto iÅ¡vadÄ - 653,12 EUR. BPK 103 straipsnio 3 punktas numato, kad proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

Nagrinėjamu atveju Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba bei Lietuvos teismo ekspertizių centras pateikė specialisto iÅ¡vadas gavusi užduotį atliktį objektų tyrimÄ ikiteisminiame tyrime. Taigi akivaizdu, kad Å¡iuo atveju specialisto iÅ¡vados pateikimas laikytinas tarnybinių pareigų atlikimu ir neatitinka proceso iÅ¡laidų sÄ vokos, pateiktos BPK 103 straipsnyje, todėl proceso iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminės pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 221,67 EUR už H.

A. gynusios advokatės K. Sandaraitės-Butvilienės darbo užmokestį; 300,31 EUR už W. S. gynusios advokatės T. Benetės darbo užmokestį. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju teismas perduodamas baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje nustatė, kad kaltinamieji nemoka proceso kalbos, t. y. lietuvių kalbos, nes yra (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai, todėl jiems gynėjai buvo privalomi BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Be to, teisiamojo posėdžio metu tiek kaltinamasis W. S., tiek H. A. nurodė, kad yra sunki finansinė jų padėtis, taip pat, atsižvelgiama į paskirtos bausmės – baudos dydį, į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų apie jų turtinę padėtį.

Dėl aptartų aplinkybių, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamuosius, nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : H. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H.

A. paskirti galutinę bausmę – 67 MGL (3 350 EUR) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (dvejus) metus nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. H. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. W. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir W. S. paskirti galutinę bausmę – 67 MGL (3 350 EUR) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (dvejus) metus nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. W. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis konfiskuoti uždraustų veikų priemones: W. S. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A7“ (2021 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006237); H. A. mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 7“ (2021 m. gruodžio 9 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006444) ir sisteminis kompiuterio blokas (2021 m. gruodžio 23 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006491), kurie perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, esantį adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius.

Nepriteisti iš kaltinamųjų W. S. ir H. A. baudžiamojo proceso išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų W. S. ir H. A. nepriteistinos. W. S. ir H. A. išaiškinti, kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ 2 metų laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij