8e4e6aaa-05ed-46d9-b4b0-73e955b9eb07 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1428-875/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01278-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1.; 73.2.6.1.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                2012 m. gruodžio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės D.

A., nustatė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. A., gyv. Respublikos g. 13-87, Naujojoje Akmenėje, 708,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas (draudikas) nurodo, kad atsakovė (draudėja), bÅ«dama sudariusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį dėl nuosavo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bet nebÅ«dama sumokėjusi 57,00 Lt draudimo įmokos, sukėlė eismo įvykį, kuriame buvo apgadinta J.

R. priklausanti transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas atlygino J. R. 708,00 Lt žalÄ , kuriÄ ji patyrė dėl sugadinto automobilio, todėl reikalauja priteisti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡ draudimo įmokos nesumokėjusios atsakovės (draudėjos). IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (26 b.l.), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove D. A. 2011-09-26 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį TIA Nr. (duomenys neskelbtini) (5, 6 b.l.). Å ia draudimo sutartimi nuo 2011-09-26 11.51 val. iki 2012-09-25 24.00 val. buvo apdrausta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė.

Draudėja pagal sutartį per tris kartus turėjo sumokėti 228,00 Lt dydžio draudimo įmokÄ : 57,00 Lt iki 2011-12-26, 57,00 Lt iki 2012-03-26 ir dar 57,00 Lt iki 2012-06-26. Pirmosios įmokos per nustatytÄ terminÄ draudėja nesumokėjo. 2012-01-18 apie 18.15 val. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurį, kaip nurodoma Eismo įvykio deklaracijoje, sukėlė minėtÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavusi atsakovė D. A. (7 b.l.). Kaip nurodoma ieÅ¡kinyje, pirmÄ jÄ 57,00 Lt dydžio draudimo įmokos dalį atsakovė sumokėjo 2012-01-23, t.y. jau po eismo įvykio ir praleidusi mokėjimo terminÄ .

Eismo įvykyje buvo apgadintas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7, 12-16 b.l.). 2012-01-27 ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 708,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykyje apgadintÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio savininkei J. R. (17, 18 b.l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Å ios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jei draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2012, esant iÅ¡ esmės analogiÅ¡koms faktinėms aplinkybėms, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėdamas draudimo įmokos už teikiamÄ draudimo apsaugÄ , draudėjas prisiima rizikÄ , kad įvykus draudžiamajam įvykiui draudikas, iÅ¡mokėjęs nukentėjusiam trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ , įgis į draudėjÄ atgręžtinio reikalavimo teisę. Å ios teisės įgyvendinimas kreipiantis į teismÄ yra draudiko diskrecija.

Kadangi atsakovė sukėlė autoįvykį vairuodama automobilį, dėl kurio sudarytoje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje nustatytas pirmosios draudimo įmokos mokėjimo terminas eismo įvykio metu buvo praleistas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 708,00 Lt žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-11-06 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b.l.).

Papildomai 21,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovas sumokėjo be teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad smulkiausia įstatymo struktÅ«rinė dalis yra straipsnis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr.XI-1480 38 straipsniu buvo pakeistas, papildytas ir iÅ¡ naujo iÅ¡dėstytas CPK 80 straipsnis, o ne kuri nors atskira jo dalis ar punktas. Indeksacija neturėjo bÅ«ti taikoma, nes ketvirčio vartojimo kainų indeksas nuo 2011-10-01, kai įsigaliojo CPK 80 straipsnio naujÄ redakcijÄ nustatęs 2011-06-21 įstatymas Nr.XI-1480, iki žyminio mokesčio mokėjimo nevirÅ¡ijo 110.

Todėl Å¡i permoka nepriteisiama, o ieÅ¡kovas pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ gali kreiptis į teismÄ dėl jos grÄ Å¾inimo.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 708,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų 00 ct) žalos atlyginimÄ , 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 708,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų 00 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, J.Basanavičiaus g. 12., LT-03600 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėjas         Nerijus Masiulis