8e4b1ca1-cef7-4d2b-a513-ee2601cf01fd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3916-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00845-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-3916-356/2020, pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D.

E. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo: 1 350,01 EUR negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 92,58 EUR palÅ«kanų iki 2020-07-01, 15,34 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 1 350,01 EUR sumÄ , skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-01) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-06-08), 710,28 EUR tarpininkavimo mokesčio, 8,06 EUR palÅ«kanų nuo 2020-01-09 iki vartojimo kredito nutraukimo dienos (2020-07-01),15,34 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 1 350,01 EUR sumÄ , skaičiuojant nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-06-08) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 49 EUR žyminio mokesčio, 200 EUR už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui D. E. Å . procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis, 285 straipsnio 1-2 dalys). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovas ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas. Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp Å¡alių (duomenys neskelbtini) sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui nuosavybės teise perduota 2 000 EUR vartojimo kredito suma 48 mėn. terminui, atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ grÄ Å¾inti bei sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 688,48 EUR palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 15,34 proc.), 131,73 EUR tarpininkavimo mokesčio (su nuolaida) iki (duomenys neskelbtini).

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1, 3.5.2, 5.1 punktus atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ , bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) grÄ Å¾inti bei sumokėti palÅ«kanas laikydamasis nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė 2020-06-25 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , kad nuo 2020-07-01 Sutartį nutraukia. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, nėra.

Ginčo, kad sudarydamas sutartį atsakovas veikė kaip vartotojas, tarp Å¡alių nėra. Darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių nuo (duomenys neskelbtini) susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 straipsnis), tokį faktÄ nustačius, esant tam pagrindui, atsakovo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos vartotojų apsaugÄ reglamentuojančios teisės normos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad papildoma vartotojams suteikiama apsauga yra skirta iÅ¡vengti stipresnės Å¡alies primestų sÄ lygų, taip siekiant atkurti Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ .

Tačiau Å¡i papildoma apsauga nedaro iÅ¡imčių iÅ¡ vieno svarbiausių privatinės teisės principų – pacta sunt servanda (sutarčių reikia laikytis) (CK 6.38, 6.59 straipsniai), todėl nereiÅ¡kia, kad vartotojai gali tam tikra apimtimi nevykdyti prievolių ar naudotis įstatymo jiems suteiktomis vartotojų apsaugos priemonėmis siekiant nesÄ Å¾iningai iÅ¡vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo. Jei iÅ¡ turimų įrodymų matyti, kad skolininkas nuolat laiku nevykdo prievolių, o skolininko, nors ir saugomo vartotojams taikomų papildomų teisinių apsaugos mechanizmų, ir kreditoriaus teisių bei pareigų įgyvendinimo požiÅ«riu pirmajam (skolininkui) netenka neproporcingai griežta prievolių vykdymo naÅ¡ta, teismas turi teisinį pagrindÄ tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ nepaisydamas sutarties kvalifikavimo kaip vartojimo fakto.

Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , todėl sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis prisiima su tuo susijusiÄ rizikÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.158 straipsnis nustato, kad kiekviena sutarties Å¡alis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai ir kad Å¡ios pareigos Å¡alys negali savo susitarimu pakeisti ar panaikinti. Å alių sÄ Å¾iningumo pareiga egzistuoja nuo pat sutartinių santykių pradžios iki sutarties pabaigos. Prievolės baigiasi, kai jos tinkamai įvykdomos (CK 6.123 straipsnio 1dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę pagal vartojimo kredito sutartis įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs Sutarties sÄ lygas, kredito suteikimo faktÄ ar kredito sutarties nutraukimo teisėtumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1 350,01 EUR negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 92,58 EUR mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, priskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2020-07-01. Å alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.16 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas; palÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos ir skaičiuojamos iki faktiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu, manytina, kad toks ieÅ¡kovės reikalavimas neprieÅ¡tarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl laikytinas pagrįstu ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 92,58 EUR pelno palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,34 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ 1 350,01 EUR vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo Sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2020-07-01, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, tai yra iki (duomenys neskelbtini). Å alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.16 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas; palÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos ir skaičiuojamos iki faktiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu, manytina, kad toks ieÅ¡kovės reikalavimas neprieÅ¡tarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl laikytinas pagrįstu ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,34 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 1 350,01 EUR vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo Sutarties nutraukimo dienos, t. y. nuo 2020-07-01, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, tai yra (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 710,28 EUR tarpininkavimo mokesčio. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.28 punkte numatyta, kad tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei (kredito davėjui), kuris skirtas padengti bendrovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su bendrovės valdomos tarpusavio skolinimosi platformos administravimu ir atnaujinimu, tiekiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu.

Taip pat Å¡is mokestis skirtas padengti bendrovės iÅ¡laidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė bendrovės priežiÅ«ra. Atsakovas neginčijo Sutarties sudarymo, jos sÄ lygų ar, kad ieÅ¡kovės reikalaujama priteisti kredito suma yra nepagrįsta, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 710,28 EUR tarpininkavimo mokestis. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,06 EUR kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas pagal Sutartį, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020-01-09, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2020-07-01.

Remiantis bylos duomenimis, ieÅ¡kovė prašė priteisti tokio dydžio kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, apskaičiuotas taikant 15,34 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievolę mokėti įmokas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 8,06 EUR kompensuojamųjų palÅ«kanų laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Sutarties Å¡alys sutarė dėl 15,34 proc. dydžio metinių palÅ«kanų. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.16, 8.6 punktuose nurodyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo paskolos sumos iÅ¡mokėjimo paskolos gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama bendrovei; sutarties nutraukimas nestabdo palÅ«kanų skaičiavimo, jos skaičiuojamos iki vartojimo kredito grÄ Å¾inimo bendrovei dienos. IeÅ¡kovė remiasi Sutarties nuostatomis, CK 6.261 straipsniu, teismų praktika ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15,34 proc. dydžio kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (1 350,01 EUR) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IÅ¡ praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo nustatyta, kad Sutartis laikoma nutraukta 2020-07-01. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į kasacinio teismo praktikÄ Ä¯ tai, kad Sutartis yra nutraukta nuo 2020-07-01, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimai iÅ¡ atsakovo priteisti 15,34 proc. dydžio kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 350,01 EUR) nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos dienos ((duomenys neskelbtini)) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ 2 160,93 EUR sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-07-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 49 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis) ir 200 EUR už advokato teisines paslaugas (procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 98 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (1,99 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnis, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai: 1 350,01 EUR skolÄ ; 92,58 EUR palÅ«kanas; 15,34 proc. dydžio palÅ«kanas už 1 350,01 EUR sumÄ nuo 2020-07-01 iki visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki (duomenys neskelbtini); 710,28 EUR tarpininkavimo mokestį; 8,06 EUR kompensuojamÄ sias palÅ«kanas; 15,34 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1 350,01 EUR nuo (duomenys neskelbtini) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 2 160,93 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020-07-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 49 EUR žyminį mokestį; 200 EUR už advokato teisines paslaugas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė