8e4a762f-3bd2-40a1-a075-535de7bc8dfc · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-332-786/2010 Procesinis bylos Nr. 4-14-3-00242-2010-3 Procesinio sprendimo kategorijos:  39.2; 45.4; 52.3     (N)                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S                                                       2009 m. balandžio 2 d.

                                                         Anykščiai                        Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2010 m. kovo 24 d., 08.30 val.

J. Biliūno gatvėje, Debeikių mstl., Anykščių rajone, A. S. vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Taip pat A. S. vairuojamai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokia veika A. S. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.Į teismo posėdį A.

S. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsižvelgiant į tai byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. ). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Jo vairuojamai transporto priemonei neatlikta techninė apžiÅ«ra ir ji neapdrausta privalomuoju draudimu.

Be paties A. S. paaiškinimo administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais:Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 105461;Anykščių rajono PK pareigūno 2010-03-24 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. S. pažeidimo padarymo aplinkybės; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo;Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu;Pažyma apie tai, kad A. S. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A.

S. 2010 m. kovo 24 d., 08.30 val. J. BiliÅ«no gatvėje, Debeikių mstl., Anykščių rajone, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Taip pat A. S. vairuojamai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnį.

Sutinkamai su LR ATPK 225 straipsniu, Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tai yra A. S. vairavo transporto priemonę ne tik neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, tačiau sustabdytas nepateikė transporto priemonės techninės apžiÅ«ros ir draudimo dokumentų. Vadinasi Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamas pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į tai A. S. skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes. (LR ATPK 33 str.)Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėja n u t a r ė :

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti:pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda; pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda;pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. S. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ Â sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434. Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje , ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                                         Vitalija Ragauskienė