8e49d2cf-e0cd-4a56-9d3f-a2bb247cf3a1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                Administracinė byla Nr. A2.9.-1131-820/2010                Proceso Nr. 4-02-3-00754-2010-8         Procesinio sprendimo kategorija: (S)          39.1.; 39.2.; 48.3.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo 2010 m. sausio 23 d. protokole Nr. 10P-013685-10 nurodyta, jog I.

J. 2009 m. gruodžio 25 d. apie 00.30 val., bÅ«damas girtas, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vieÅ¡oje vietoje, prie namo, esančio Savanorių pr. 44, negalėjo savarankiÅ¡kai eiti, gulėjo ant Å¡aligatvio. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, t.y. alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, kai pažeidimas padarytas asmens, du kartus per vienerius metus bausto administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Byla grÄ Å¾intina protokolui papildyti.ATPK 260 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

ProtokolÄ surašęs pareigÅ«nas pažymėjo, kad 2010 m. sausio 23 d. protokolas Nr. 10P-013685-10 įvestas į ATPEK programÄ , vadovaujantis raÅ¡ytiniu 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. R 332155. 2010 m. sausio 23 d. protokolas Nr. R 332155 suraÅ¡ytas I. J. už ATPK 178 straipsnio 1 dalies bei ATPK 200 straipsnio 1 dalies pažeidimus. I. J. supažindintas su 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. R 332155, jame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paraÅ¡as. Tačiau 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. 10P-013685-10 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už ATPK178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir su juo I.

J. nėra supažindintas. Asmeniui turi būti sudaryta galimybė susipažinti su protokolu, kuriuo jis traukiamas atsakomybėn, asmeniui turi būti sudaryta galimybė gintis nuo pareikštų kaltinimų, tuo tarpu asmens nesupažindinus su inkriminuojamu pažeidimu, iš jo atimama ši teisė. Todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK178 straipsnio 3 dalį traukiamas asmuo turi būti supažindintas su 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. 10P-013685-10. Jame taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo.

Nesant minėtų, bÅ«tinų bylai iÅ¡spręsti duomenų ir nesupažindinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens su kaltinamu galimai padarytu pažeidimu nėra galimybės tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ , protokolas ir administracinės bylos medžiaga grÄ Å¾intina supažindinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį su protokolu, pagal kurį jis traukiamas atsakomybėn ir protokolui papildyti – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimui pateikti.

ATPK nereglamentuoja, kokių veiksmų turi imtis įgaliotas nagrinėti bylÄ organas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, netinkamai parengta kita pažeidimo medžiaga, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡ias aplinkybes turi aiÅ¡kintis pasiruoÅ¡imo bylos nagrinėjimui stadijoje, darytina prielaida, kad nustačius minėtus pažeidimus turi bÅ«ti grÄ Å¾inama pažeidimo medžiaga protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolÄ ir kitÄ medžiagÄ .

Dėl netinkamai suraÅ¡yto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokole nesant visos bÅ«tinos informacijos bylai tinkamai iÅ¡nagrinėti, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. BylÄ nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolÄ privalo suraÅ¡yti ne teismas, o ATPK 2591 straipsnyje iÅ¡vardinti asmenys.Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams, dėl kurių negalima iÅ¡nagrinėti bylos, iÅ¡taisyti.

Vadovaujantis ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1131-820/2010 medžiagÄ dėl I. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimui pateikti bei supažindinti asmenį su suraÅ¡ytu protokolu.Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                     Vaidas Pajeda